Решение Оренбургского областного суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 12-153/14

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцева А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2014 года в 21 час 52 минуты около дома N по ул. Постникова в г. Оренбурге Кудрявцев А.В., управляя автомобилем *** , государственный регистрационный знак *** 56, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1 ., переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и допустил наезд на неё. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2014 года Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Кудрявцев А.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Кудрявцева А.В. и его защитника ФИО3 , поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО2 , возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Основанием для привлечения Кудрявцева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужило нарушение им, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения Кудрявцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2014 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2014 года; схемой места совершения административного правонарушения от 03 июня 2014 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 03 июня 2014 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 июня 2014 года; письменными объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО1 данных в суде первой инстанции; заключением эксперта N 639 от 11 июня 2014 года о наличии у потерпевшей ФИО1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кудрявцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе Кудрявцев А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы ссылается на то, что он выполнил положения п. 13.1 Правил дорожного движения, пропустил пешеходов. Указывает на то, что при повороте налево он пропустил потерпевшую с детьми, однако муж потерпевшей подошел к его машине стал бить по капоту машины. Он отъехал от ФИО4 вперед на 5 м по ходу движения со смещением к правой обочине. Когда вышел из машины, потерпевшая ФИО1 сообщила ему, что он, смещаясь к обочине, наехал на её ногу. Однако данного обстоятельства он не видел.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку он опровергается материалами дела.

В ходе возбуждения производства по делу потерпевшая ФИО1 пояснила, что 03 июня 2014 года она вместе с мужем и детьми переходила дорогу на перекрестке ул. Постникова и ул. Комсомольской на зеленый сигнал светофора. Дети прошли вперед, а на неё и на мужа наехал автомобиль *** , государственный регистрационный знак *** 56, красного цвета, в результате чего у нее произошел перелом пальца левой ноги. Водитель скрылся с места происшествия, но вернулся через 10 минут.

Указанные объяснения она поддержала в суде первой инстанции.

Сомневаться в достоверности объяснений и показаний потерпевшей ФИО1 не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела. О том, что Кудрявцев А.В. покинул место дорожно - транспортного происшествия указал сам Кудрявцев А.В. при даче письменных объяснений в ходе возбуждения производства по делу, из содержания которых объективно усматривается, что после того, как мужчина стал наносить удары по капоту машины, он испугался и уехал, но одумавшись вернулся.

Наличие телесных повреждений, на которые указала потерпевшая, подтверждается заключением эксперта N 639 от 11 июня 2014 года, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета при дорожно-транспортном происшествии в срок 03 июня 2014 года.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

При таких обстоятельствах вывод судьи о нарушении Кудрявцевым А.В. п.п.1.3,1.5,13.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля ФИО4 об обстоятельствах правонарушения. Однако они не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку опрос свидетеля произведен с нарушением требованиями КоАП РФ без разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, без предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о виновности Кудрявцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ибо он сделан на достаточной совокупности доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы Кудрявцева А.В. о том, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и несправедливым наказанием, так как административное правонарушение было совершено не умышленно, не могут быть признаны состоятельными.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа в доход государства, лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что Кудрявцев А.В. не уступил дорогу пешеходу ФИО1 , переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на потерпевшую, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

С учетом личности Кудрявцева А.В., характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия обстоятельств. Отягчающих административную ответственность, судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания. Назначенное Кудрявцеву А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев отвечает целям наказания, что соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания и является справедливым. Выводы о назначении данного вида наказания, содержащиеся в постановлении судьи, мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод Кудрявцева А.В. о том, что постановлением административного органа он уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

Однако из материалов дела усматривается, что постановлением от 06 июня 2014 года N 56 11 853558 Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, то есть в совершении иного правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, отсутствует факт повторного привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении Кудрявцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева А.В. оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева А.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина