Решение Оренбургского областного суда от 22 августа 2014 г. по делу N 12-155/2014

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ермакович З.Б,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей Богдановой Г. И. , представителей потерпевшей адвокатов Воропаева В.А., Байдавлетова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Слюнкина Е. Ю. ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2014 года в 15 часов 40 минут Слюнкин Е.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки *** , государственный регистрационный знак *** 56 с прицепом " *** ", государственный регистрационный знак *** 56, двигаясь вблизи дома N по ул. Ленинского Комсомола со стороны пр. Мира в г. Орске Оренбургской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), в пути движения допустил наезд на пешехода Богданову Г.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Богданова Г.И. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 года Слюнкин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобах, поданных в Оренбургский областной суд, потерпевшая Богданова Г.И., адвокат Воропаев В.А., адвокат Байдавлетов А.А. просят об отмене данного судебного постановления в связи с мягкостью назначенного Слюнкину Е.Ю. административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб и возражений, выслушав представителя потерпевшей - адвоката Байдавлетова А.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения Слюнкиным Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями и показаниями Слюнкина Е.Ю.; потерпевшей Богдановой Г.И., о том, что от удара заднего правого колеса автомобиля с прицепом она упала на проезжую часть; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 .; заключением эксперта в отношении Богдановой Г.И.; видеозаписью административного правонарушения, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Слюнкин Е.Ю., находясь в непосредственной близости от торговых рядов, расположенных около ТД " *** ", находящегося по адресу г. Орск, ул. Ленинского Комсомола, N , не убедившись в безопасности маневра, в том числе в отсутствии рядом с автомобилем пешеходов, начал движение на автомобиле с прицепом и в пути движения наехал прицепом на потерпевшую Богданову Г.И., от чего последняя упала на землю. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения повлекли причинение вреда здоровью потерпевшей Богдановой Г.И. Таким образом, причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Слюнкиным Е.Ю. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выводы судьи о неисполнении Слюнкиным Е.Ю. требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшей Богдановой Г.И. был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности Слюнкина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ними оснований не имеется.

В жалобах потерпевшая Богданова Г.И. и её представители Воропаев В.А., Байдавлетов А.А. указывают на чрезмерную мягкость назначенного Слюнкину Е.Ю. наказания, поскольку Слюнкин Е.Ю. не принимал мер к возмещению причиненного ей вреда, не оказал помощь, скрылся с места дорожно - транспортного происшествия. Полагают, что при назначении наказания судьей не учтены в полном объеме обстоятельства административного правонарушения, неоднократное привлечение Слюнкина Е.Ю. к административной ответственности.

Однако эти доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалоб требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Слюнкину Е.Ю. административного наказания судьей районного суда соблюдены.

При определении вида и размера наказания судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела, в том числе судьей обоснованно признано смягчающим административную ответственность Слюнкина Е.Ю. обстоятельством признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судьёй не установлено.

Между тем тот факт, что Слюнкин Е.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на что указывает потерпевшая в настоящей жалобе, само по себе не свидетельствует о том, что назначенное наказание является несправедливым.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки авторов жалоб на то, что Слюнкин Е.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, так как за данные действия он уже привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка представителя потерпевшей адвоката Воропаева В.А., что Слюнкин Е.Ю. не возместил потерпевшей причиненный правонарушением ущерб, не влияет на законность принятого по делу решения. Данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, на которую указывает последняя в своей жалобе, сама по себе не свидетельствует о мягкости назначенного наказания в виде штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении Слюнкина Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Слюнкина Е. Ю. оставить без изменения, а жалобы потерпевшей Богдановой Г. И. , представителей потерпевшей адвокатов Воропаева В.А., Байдавлетова А.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина