Решение Оренбургского областного суда от 05 сентября 2014 г. по делу N 12-162/2014

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Терриген" Маликова В.А. на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терриген" (далее - ООО "Терриген"),

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2014 года Бугурусланской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения материалов проверки было установлено, что ООО "Терриген" эксплуатирует пункт сбора и налива нефти на Пилюгинском месторождении нефти, включающий в себя две мкости объемом 90 куб.м., две емкости объемом 50 куб.м., одну емкость объемом 30 куб.м., построенный без разрешения на строительство, эксплуатируемый без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не включенный в Реестр опасных производственных объектов, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Бугурусланского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Терриген" по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2014 года ООО "Терриген" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель ООО "Терриген" Маликов В.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника Маликова В.А., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов) рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании ст. 23.31 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов) предоставлены, должностным лицам органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасности ведения работ, связанных с использованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Указанный государственный контроль и надзор осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

На территории Пермского края, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан и Оренбургской области указанные функции осуществляет Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Западно-Уральское управление Ростехнадзора), находящегося по адресу г. Оренбург, пр. Дзержинского, N .

При таких обстоятельствах постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (в части грубого нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов), в отношении ООО "Терриген" подлежало направлению в орган, осуществляющий государственный контроль и надзор в сфере безопасности ведения работ, связанных с использованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, который был правомочен рассмотреть дело данной категории или вынести мотивированное определение о направлении дела на рассмотрение судьи.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Терриген" поступило судье Бугурусланского районного суда Оренбургской области на основании сопроводительного письма заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области Кудашева А.А. при наличии в постановлении о возбуждении дела указания о его направлении со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

При таких обстоятельствах судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.

Допущенные нарушения норм процессуального права при привлечении к административной ответственности ООО "Терриген" носят существенный характер и являются основанием для отмены постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Терриген" дела об административном правонарушении, выявлены 30 мая 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терриген", подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Западно - Уральское управление Ростехнадзора.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Терриген" Маликова В.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Терриген" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Судья Оренбургского

областного суда О.Р. Новоженина