Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-4546/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.

судей областного суда Васякина А.Н., Жуковой Н.В.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крохиной П.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Крохиной П.И. к Акользиной В.В. , Бабановым И.В. , А.В. о взыскании коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крохина П.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она и её сын Крохин И.А. в равных долях, по ? доле каждый являлись собственниками квартиры по (адрес) (дата) года Крохин И.А. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 января 2014 года Акользина В.В. является наследницей ? доли указанного в завещании имущества Крохина И.А. и, соответственно, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул. (адрес) . Собственником оставшихся ? долей в праве собственности на спорное жилое помещение до декабря 2013 года являлась она. В настоящее время, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 02 декабря 2013 года собственником ? долей указанной квартиры является Мартынова В.В. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но никогда не вселялись и не проживали Бабанова И.А. и её несовершеннолетний сын Бабанов А.В. В тоже время оплату коммунальных платежей осуществляла исключительно она, Крохина Т.И. В период с января 2011 года по декабрь 2013 года ею были оплачены коммунальные платежи, начисляемые за квартиру по (адрес) в сумме *** руб. Полагает, что вправе требовать от Акользиной В.В., Бабановой И.В. и Бабанова А.В. возмещения понесенных ею расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. С учётом уточненных требований просила взыскать с Акользиной В.В. задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление, содержание и ремонт жилого помещения в сумме *** руб. С ответчиков Бабановых просила взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июня 2011 года по декабрь 2013 года в сумме *** руб. Также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2014 года исковые требования Крохиной П.И. удовлетворены частично. С Акользиной В.В. в пользу Крохиной П.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе на данное решение Крохина П.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Бабановой И.В. и Бабанову А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 11 мая 1993 года в собственность Крохиной П.И. и Крохина И.А. на состав семьи из 2 человек передана однокомнатная квартира по (адрес)

(дата) года Крохин И.А. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 25 января 2014 года наследницей ? доли указанного в завещании имущества Крохина И.А., умершего 15 марта 2012 года является Акользина В.В. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из ? доли квартиры, находящейся по ул (адрес)

Таким образом, после смерти Крохина И.А. собственниками указанной квартиры стали Крохина П.И. ( ? доли в праве общедолевой собственности), Акользина В.В. (1/4 доли в праве общедолевой собственности).

Бабанова И.В. и Бабанов В.В. были зарегистрированы в квартире в период с июня 2011 г. по декабрь 2013 г., за который истец просит взыскать уплаченные ею коммунальные платежи.

Принадлежащие Крохиной П.И. 3/4 долей в праве собственности на квартиру по (адрес) отчуждены последней по договору дарения от 02 декабря 2013 года Мартыновой В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 февраля 2014 г. по делу по иску Мартыновой В.В. к Бабановой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бабанова А.В. 19 мая 2011 года рождения о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по которому к участию в деле были привлечены Крохина П.И. и Акользина В.В., установлено, что Бабанова И.В., Бабанов А.В., будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялись, не проживали в нём совместно с собственниками и бывшими собственниками, членами семьи собственников не являются и не являлись, общее хозяйство с ними не вели, коммунальные услуги не оплачивали, следовательно, не приобрели права пользования им.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковые требований Крохиной П.И. о взыскании с Бабановых уплаченных сумм в счет погашения задолженностей за коммунальные платежи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242 - 1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, наличие у Бабановой И.В. и её несовершеннолетнего сына Бабанова А.В. регистрации по адресу: (адрес) не влечёт правовых последствий в виде возникновения обязанности по уплате за коммунальные услуги, которыми ответчики никогда не пользовались. Кроме того, Бабанов А.В. в силу своего малолетнего возраста не обладает дееспособностью и не способен нести ответственность по обязательствам.

Крохина П.И. в своей жалобе приводит довод о том, что независимо от того, вселялись ответчики в жилое помещение или нет, проживали с собственником или нет, данные лица обязаны уплачивать коммунальные платежи, приходящиеся на их долю, поскольку ей, как владельцу лицевого счёта суммы за них выставлялись ежемесячно и она их добросовестно оплачивала.

При этом истец ссылается на пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которому неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами, помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

С указанным доводом судебная коллегия согласиться не может на основании нижеследующего.

П.11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также параграф VIII Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", применяются в случае временного отсутствия проживающих в жилом помещении пользователей коммунальных услуг.

Между тем, Бабнова И.В. и Бабнов А.В. никогда не вселялись, не проживали в квартире по адресу: ул.Стасова, д. 6, кв.76 в г.Орске.

При таких обстоятельствах ссылка на указанную норму не состоятельна.

В соответствии с пп. "з" пункта 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих ( в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим ( квартирным) прибором учёта.

Из материалов дела не усматривается, что истец, заведомо зная о не проживании в занимаемой ею квартире ответчиков с июня 2011 г. по декабрь 2013 г., исполнила свою обязанность по уведомлению исполнителя услуг о количестве фактически проживающих в квартире лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крохиной П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: