Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-4906/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

судей Жуковой Н.В., Петерс И.А.,

при секретаре Евсеевой О.В.,

рассмотрела 28 августа 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кондрашовой М.П. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2014 года по делу по иску Кондрашовой М.П. к администрации муниципального образования "город Бугуруслан", Дошлову А.И. , Снегуревой Н.В. , Евтюхиной М.И. о признании в части недействительным договора купли-продажи земельного участка, установлении права общей долевой собственности на часть земельного участка.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., пояснения представителей истца Кондрашовой М.П., Раудиной Н.Н., Кондрашовой Л.Н., Сараева А.В.(доверенности от 26.10.2013 г.), поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию ответчика Снегуревой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО "г. Бугуруслан", Дошлову А.И., Снегуревой Н.В., Евтюхиной М.И. указав, что в собственности имеет земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: (адрес) Ответчикам принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: (адрес) . По указанному адресу она проживает с 1983 года, все это время, чтобы пройти и проехать к своему дому она и жители дома (адрес) пользовались общим двором, который, являясь муниципальной собственностью, принадлежал им всем на общих основаниях. Её дом находится в глубине двора, впереди дом N 97 на три хозяина в долях и проехать к её дому можно только указанным путем. Так было все эти долгие годы, с момента строительства данного дома в 1969 году. В настоящее время ситуация изменилась. В сентябре 2012 года ответчики решили приобрести в собственность земельный участок под своими квартирами и огородами. При межевании земельный комитет передал в собственность ответчиков и часть земельного участка, которым помимо жильцов дома N 97 пользовалась и она, а именно осуществляла проход и проезд к принадлежащему ей жилому дому. Она не была извещена о продаже спорной части земельного участка, что является заведомо обманным действием в отношении её. Согласия на продажу данного земельного участка она не давала. Сделка по передаче земельного участка в собственность была совершена, и её соседям выдали документы на право собственности на землю. По этим документам она не имеет права пользоваться общим двором: не может проехать и пройти к своему дому, когда ей необходимо, что является нарушением её гражданских прав, так как двор возле многоквартирного дома является его придомовой территорией. Ответчики повесили на общие ворота замок, тем самым, ограничив её жизненную территорию и свободу передвижения, лишив её возможности транспортировки в больницу и другие жизненно необходимые места. Кроме того, такое ограничение пользования земельным участком является нарушением законодательства о безопасности населения. Так как ограничивает доступ к её участку не только ей и её родственникам, но и службам аварийного обслуживания, ведь по данному земельному участку проходит городская линия водоснабжения. Считает, что при формировании земельного участка, с кадастровым номером *** , расположенного по адресу: (адрес) , орган, осуществляющий топографическую съемку, должен был указать, что часть земельного участка используется для прохода и проезда собственником участка под (адрес) . И при заключении договора купли-продажи между ответчиками, часть земельного участка (на схеме прохода и проезда указан точками Н,Н2,Н3,Н4,Н5,Н6,Н7,Н8,Н9) площадью *** кв.м., должна была быть передана в общую долевую собственность, как ответчиков: Дошлова А.И., Снегуревой Н.В., Евтюхиной М.И., так и её, Кондрашовой М.П. Заключенный между администрацией МО "город Бугуруслан" и Дошловым А.И., Снегуревой Н.В., Евтюхиной М.И. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) нарушает её права собственника, и не дает ей в полной мере осуществлять свои права в отношении принадлежащего ей земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес) В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным. В связи с изложенным на основании ст. 304 ГК РФ просила признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) , заключенный между администрацией муниципального образования "город Бугуруслан" и Дошловым А.И., Снегуревой Н.В., Евтюхиной М.И. в части продажи земельного участка площадью *** кв.м., необходимого для прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: (адрес) недействительным;установить право общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 94 кв.м., необходимого для прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: Оренбургская обл., г. Бугуруслан, ул. Московская, 97 "А" за Дошловым А.И., Снегуревой Н.В., Евтюхиной М.И. и Кондрашовой М.П. по ? доли в праве за каждым.

Представитель истца Кондрашовой М.П. Сараев А.В., действующий на основании доверенности от 26.10.2013 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации МО "г. Бугуруслан" Баган Е.М., (доверенность от 20.02.2014 г.) в судебном заседании с иском не соглашалась.

Ответчики Дошлов А.И., Снегурева Н.В., Евтюхина М.И. в судебном заседании также исковые требования не признавали.

Истец Кондрашова М.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кондрашовой М.П.

С таким решением суда Кондрашова М.П. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Кондрашова М.П., представитель ответчика администрации МО "г. Бугуруслан" Оренбургской области, ответчики Дошлов А.И., Евтюхина М.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Кондрашова М.П. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес)

Дошлову А.И., Снегуревой Н.В., Евтюхиной М.И. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: (адрес) в следующих долях: Дошлову А.И. - 5/9 доли, Евтюхиной М.И. - 2/18 доли, Снегуревой Н.В.-1/3 доля.

Земельный участок Дошловым А.И., Снегуревой Н.В., Евтюхиной М.И. был приобретен у администрации муниципального образования "город Бугуруслан" на основании договора купли-продажи от 05.02.2013 г. в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "город Бугуруслан" от 28.01.2013 года N 39-з о предоставлении земельного участка в собственность за плату, право на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 05.02.2013 г. в части продажи земельного участка площадью 94 кв.м. и признании за истцом права общей долевой собственности на указанную часть земельного участка.

Приходя к такому выводу, суд исходил из того, что земельный участок N (адрес) передан в собственность Дошлову А.И., Евтюхиной М.И., Снегуревой Н.В. по договору купли-продажи от 05.02.2013г. в соответствии с действующим законодательством и распоряжение комитета по управлению имуществом администрации МО "город Бугуруслан" о предоставлении земельного участка в собственность от 28.01.2013 г. N 39-з до настоящего времени не отменено и не изменено.

При этом суд учитывал, что к заявлению о предоставлении спорного земельного участка Дошловым А.И., Снегуревой Н.В., Евтюхиной М.И. были приложены все необходимые документы, в том числе кадастровый паспорт на земельный участок. В перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок не входит истребование заявления от лиц, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Также суд принял в внимание акт согласования местоположения границ спорного земельного участка по (адрес) в г.Бугуруслане из которого видно, что граница земельного участка с собственником смежного земельного участка N (адрес) - Кондрашовой М.П. была согласована, о чем свидетельствует её подпись в акте 27.09.2012 г.

Ссылаясь на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав как собственника земельного участка N (адрес) .

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы Кондрашовой М.П. о том, что с нее должны были истребовать согласие на продажу ответчикам спорного земельного участка, судебная коллегия признает основанными на неверном понимании норм действующего земельного законодательства. Как правильно указано судом со ссылкой на приказ Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 г. N 475, в перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок не входит истребование заявления от лиц, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы Кондрашовой М.П. о том, что при формировании спорного земельного участка орган, осуществляющий топографическую съемку должен был указать, что часть спорного земельного участка используется Кондрашовой М.П. для прохода и проезда также не основаны на нормах материального права.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Имея в виду, что судом принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондрашовой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: