Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2014 года по делу по иску Турцевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Корабоеву Ж.О. угли о взыскании утраченного заработка, причиненного в результате ДТП,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение истца Турцевой Л.А., ее представителя Кострыгиной А.Н., третьего лица Бородиной И.В., прпосивших в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Христич Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турцева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", указав, что (дата) года Корабоев Ж.О. управляя автомобилем *** (государственный регистрационный знак N ), нарушил правила ПДД РФ, что повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью. Она, являясь пассажиром указанного автомобиля, получила телесные повреждения в виде *** , которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно заключению эксперта. Согласно приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) года, вступившего в законную силу (дата) Корабоев Ж.О. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на *** года, с учетом положения, предусмотренного ст.47 ч.3 УК РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. Согласно справки, она работала до ДТП в ФИО17 в должности *** , заработная плата за 12 месяцев с (дата) по (дата) составила *** рублей, ежемесячный средний заработок составил *** рублей. Среднедневной заработок составил *** рублей; *** рублей.

Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу сумму утраченного заработка в размере *** рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать со второго ответчика Корабоева Ж.О. утраченный заработок в размере *** рублей и пропорционально с ответчиков расходы на представителя в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третьи лица Александрова Н.Н., Бородина И.В., Ширяев В.А., Мамедов И.М., Сергеев С.А., СОАО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Истец Турцева Л.А. и ее представитель Кострыгина А.Н., действующая на основании ордера от (дата) года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2014 года исковые требования Турцевой Л.А. удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Корабоева Ж.О.у. в пользу Турцевой Л.А. сумму утраченного заработка в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Турцевой Л.А. судебные расходы в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований Турцевой Л.А. отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования /потерпевший/ вправе предъявлять непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 63, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка /дохода/ потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Среднемесячный заработок /доход/ потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка /дохода/ за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок /доход/ подсчитывается путем деления общей суммы заработка /дохода/ за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Все виды заработка /дохода/ учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) в *** часов Корабоев Ж.О., управляя автомобилем *** (государственный регистрационный знак N ), двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в направлении (адрес) и в районе (адрес) , нарушил требования п.п.1.3, 2.4, 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке не равнозначных дорог, не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге автомобилю *** (государственный регистрационный знак N ) под управлением ФИО11 , в результате чего произошло столкновение, пассажиры автомобиля *** Турцева Л.А. и ФИО9 получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель Корабоев Ж.О., в отношении которого Ленинским районным судом г.Оренбурга вынесен приговор от (дата) , по ч.1 ст.264 УК РФ с назначение ему наказания в виде ограничения свободы сроком на два года и лишением права управления транспортным средством сроком два года.

Данные обстоятельства в судебном заседании от (дата) ответчик Корабоев Ж.О. не отрицал, согласился, что ДТП произошло по его вине, истцу был причинен вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "Росгосстрах" выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N от (дата) .

Как следует из материалов дела Турцева Л.А. работает в ФИО17 в должности *** , заработная плата за 12 месяцев с (дата) года составила *** рублей, ежемесячный средний заработок составил *** рублей. Среднедневной заработок составил *** рублей.

Листками нетрудоспособности подтверждается, что Турцева Л.А. находилась на больничном листе *** рабочих дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика Корабоева Ж.О. в пользу истца суммы утраченного заработка в размере *** рублей (из расчета *** ), суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения денежные средства в пределах страховой суммы *** рублей ООО "Росгосстрах" на имя Турцевой Л.А. перечислены, а разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в виде утраченного заработка составила *** рублей.

В указанной части решение не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, в общей сумме *** рублей, суд первой инстанции правильно распределил данные судебные расходы между ответчиками пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований и взыскал с ответчика ООО "Росгосстрах" *** рублей, с ответчика Корабоева Ж.О. - *** рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" судебные расходы в размере *** рублей не основаны на законе и не являются основанием для отмены правильного решения суда, поскольку как верно указал суд, исполняя в добровольном порядке в процессе судебного разбирательства по настоящему делу требование истца о взыскании страхового возмещения, ответчик ООО "Росгосстрах" своими действиями признал его правомерность, а перечисление ответчиком денежных средств произошло только после обращения истца в суд.

Нарушений, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: