Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-5427/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,

при секретаре Туремуратовой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Байсарович Н.О. - Асланян М.Л. на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Байсарович Н.О. об отмене обеспечительных мер,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байсарович Н.О. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, примененных определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2007 года по делу по иску Кавериной А.Е. к Маниной Н.О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными средствами и процентов за нарушение срока возврата займа.

Заявитель в обоснование заявления указала, что (дата) по указанному гражданскому делу вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований и Кавериной А.Е., необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, выплата денежных средств Кавериной А.Е. производится путем удержания из ее пенсии в размере 50%, в связи с чем принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

В судебном заседании представитель заявителя Байсарович Н.О. - Асланян М.Л., действующий на основании доверенности от (дата) , заявление поддержала, пояснила, что арестованные земельный участок и жилой дом, является единственным жильем заявителя. Байсарович Н.О. желает продать дом для приобретения жилья в г. Оренбурге, поскольку ее сын *** , поступил в учебное заведение в г. Оренбурге и нуждается в постоянном присутствии матери.

Заинтересованное лицо Каверина А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что заявитель в течение длительного времени не исполняет решение суда.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2014 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе Байсарович Н.О. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В силу положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с правилами ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, (дата) 7 года Каверина А.Е. обратилась в суд с иском к Маниной Н.О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование заемными средствами и процентов за нарушение срока возврата займа.

Одновременно подала в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество: земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: (адрес) .

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2007 года наложен арест на дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) ; запрещено УФРС по оренбургской области осуществлять регистрацию перехода права и любых сделок по отчуждению указанных дома и земельного участка.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2007 года, вступившим в законную силу 31 июля 2007 года, исковые требования Кавериной А.Е. удовлетворены частично. Суд взыскал с Маниной Н.О. в пользу Кавериной А.Е. денежную сумму в размере *** рублей, из которых *** рублей - сумма долга, *** рублей - сумма процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа, *** рублей - сумма процентов по договору займа, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением судебного - пристава - исполнителя ОСП по Оренбургскому району УФССП по Оренбургской области от (дата) возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Маниной Н.О. в пользу взыскателя Кавериной А.О. о взыскании суммы по договору займа в размере *** рублей.

Судом установлено, что Манина Н.О., (дата) года рождения, переменила фамилию на Байсарович Н.О., что подтверждается свидетельством о перемене имени N от (дата) .

Также судом установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку с (дата) года выплачена сумма в пределах *** рублей, большая часть долга не выплачена, что подтверждается сторонами.

Исходя из ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того что, решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2007 года до настоящего времени не исполнено, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах не отпала.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вывод суда не противоречит требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что у заявителя не имеется возможности погасить задолженность единовременно по причине тяжелого материального положения и то, что задолженность ею выплачивается путем удержания из ее пенсии в размере 50%, аналогичны доводам заявления, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Байсарович Н.О. об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу представителя Байсарович Н.О. - Асланян М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: