Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-5466/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Морозовой Л.В.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения истца ФИО и его представителя ФИО поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику УПФ РФ в г. Оренбурге, указав, что решением начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от (дата) N ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Полагает, что данным решением УПФ РФ в г. Оренбурге нарушены его законные права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренные действующим пенсионным законодательством.

Истец ФИО просил суд: признать периоды работы с 01.07.1998 г. по 21.06.2010 г. в качестве спасателя, начальника поисково-спасательного отряда поисково-спасательной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, с 01.09.2005 г. Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, с 21.11.2005 г. "Центра по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях";

признать период работы с 24.06.2010 г. по 14.08.2013 г. в качестве спасателя поисково-спасательного отряда отделения Оренбургской региональной поисково-спасательной базы ФГУ "Приволжского авиационного поисково-спасательного центра", с 02.06.2011 г. Оренбургской поисково-спасательной базы - филиал ФКУ "Приволжского авиационного поисково-спасательного центра" в качестве специального стажа, дающего право для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях";

обязать УПФ РФ в г. Оренбурге включить ФИО в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" период работы с 01.07.1998 г. по 21.06.2010 г. в качестве спасателя, начальника поисково-спасательного отряда поисково-спасательной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, с 01.09.2005 г. Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, с 21.11.2005 г. "Центра по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, период работы с 24.06.2010 г. по 14.08.2013 г. в качестве спасателя поисково-спасательного отряда отделения Оренбургской региональной поисково-спасательной базы ФГУ "Приволжского авиационного поисково-спасательного центра", с 02.06.2011 г. Оренбургской поисково-спасательной базы - филиала ФКУ "Приволжского авиационного поисково-спасательного центра" и назначить соответствующую пенсию.

Истец ФИО в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от (дата) г. N . Другие заявленные требования оставил без изменения, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Оренбурге ФИО в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2014 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд постановил: признать частично незаконным решение начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге от (дата) N

Признать период работы с 01.07.1998 г. по 31.12.2001 г. в качестве спасателя, поисково-спасательного отряда поисково-спасательной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге включить ФИО в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" период работы с 01.07.1998 г. по 31.12.2001 г. в качестве спасателя, поисково-спасательного отряда поисково-спасательной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

С таким решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы спорных периодов не согласился ФИО ., просит его изменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО о признании решения N от (дата) частично незаконным, включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы с 01.07.1998 г. по 31.12.2001 г. сторонами не обжалуется, то решение в данной части судебной коллегией не проверялось.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО . обратился к УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением начальника УПФ РФ ГУ в г. Оренбурге от (дата) г. N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Решением начальника УПФ РФ ГУ в г. Оренбурге истцу не засчитаны периоды его работы:

- с 01.07.1998 г. по 21.06.2010 г. - в должности спасателя, начальника поисково-спасательного отряда поисково-спасательной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, с 01.09.2005 г. Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области, с 21.11.2005 г. "Центра по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций" Главного управления по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области;

- с 24.06.2010 г. по 14.08.2013 г. - в должности спасателя поисково-спасательного отделения Оренбургской региональной поисково-спасательной базы ФГУП "Приволжского поисково-спасательного центра", с 02.06.2011 г. Оренбургская поисково-спасательная база - филиал ФКУ "Приволжского поисково-спасательного центра".

Как следует из записей в трудовой книжке истец:

с 01.07.1998 г. принят в Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области спасателем поисково-спасательной службы с оплатой труда по 10 разряду ЕТС; 01.04.2005 г. назначен спасателем центра поисково-спасательных работ; Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области реорганизовано в Главное управление по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям Оренбургской области; 01.01.2006 г. назначен спасателем поисково-спасательной службы Центра по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; 14.02.2008 г. назначен начальником поисково-спасательного отряда поисково-спасательной службы Центра по обеспечению мероприятий гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций; 01.05.2009 г. переведен на должность спасателя группы радиационной, химической и биологической разведки поисково-спасательной службы; 21.06.2010 г. уволен по собственному желанию;

24.06.2010 г. истец принят в ФГУ "Приволжский АПСЦ" на должность спасателя в поисково-спасательное отделение - Оренбургскую региональную поисково-спасательную базу; ФГУ "Приволжский АПСЦ" переименовано в ФКУ "Приволжский АПСЦ" с 02.06.2011 г.; в связи с изменениями штатного расписания поисково-спасательное отделение Оренбургская региональная поисково-спасательная база переименовано в Оренбургскую региональную поисково-спасательную базу-филиал; продолжает работать по настоящее время.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы истца с 01.01.2002 года по 14.08.2013 года, суд исходил из того, что аварийно-спасательные формирования, в которых истец осуществлял свою трудовую деятельность в качестве спасателя, не относятся к системе МЧС Российской Федерации, поскольку в силу закона с 01.01.2002 года только работа в качестве спасателя в профессиональных аварийно-спасательных службах и профессиональных аварийно - спасательных формированиях МЧС России дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

До 01 января 2002 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда для мужчин и женщин в возрасте 40 лет, постоянно проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях (по Перечню должностей и специальностей, утверждаемых Правительством Российской Федерации) и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, было предусмотрено п. "л" ст. 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 27 того же Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой же статьи Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с 01 января 2002 года законодателем четко определен круг лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение. Такими лицами являются спасатели (по Перечню должностей и специальностей, утверждаемых Правительством Российской Федерации) профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований, которые входят в организационную структуру МЧС России.

Положениями п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Перечни должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2001 года N 702.

Перечень должностей и специальностей работников, постоянно работавших спасателями в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях и участвовавших в ликвидации чрезвычайных ситуаций предусматривает, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются специалисты профессиональных аварийно-спасательных служб и профессиональных аварийно-спасательных формирований МЧС России, работающие в должности "спасатель", установленной в соответствии с Постановлением Минтруда России от 20 апреля 1993 года N 84, а также отдельные руководители аварийно-спасательных подразделений.

Работникам других спасательных подразделений право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставляется в случаях, когда это прямо предусмотрено законодательством.

Досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, указанным в подп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, основано на учете специфики выполняемых ими работ и направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста и обусловлено особыми условиями осуществления профессиональной деятельности, сопряженными с более высокой по сравнению с деятельностью спасателей иных профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований суточной загруженностью, повышенной степенью сложности и интенсивности труда в процессе ликвидации или локализации последствий чрезвычайных ситуаций, зона которых может охватывать не только территорию субъекта Российской Федерации, всю территорию Российской Федерации, а также в порядке оказания международной помощи при участии в ликвидации последствий стихийных бедствий на территории зарубежных стран.

Установив то обстоятельство, что вышеуказанные учреждения, в котором работал истец в спорные периоды времени, не являются структурным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО

Поскольку ФИО не имеет необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В апелляционной жалобе ФИО указывает на то, что он является аттестованным спасателем профессиональной аварийно-спасательной службы, на момент обращения в пенсионные органы имел специальный стаж работы, в связи с чем имеет право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 16 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Между тем данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2009 года N 551-О-П "По запросу Октябрьского районного суда г. Пензы о проверке конституционности пп. 7 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и жалобе граждан В.А. Барышева, И.Ю. Брюхова и других на нарушение их конституционных прав указанным законоположением" указано на то, что деятельность спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий имеет существенные отличия от деятельности спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах и формированиях субъектов Российской Федерации. Соответственно, предусмотренная действующим законодательством дифференциация в условиях реализации права на назначение трудовой пенсии по старости для спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации не может, вопреки утверждению заявителей, расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, замещающих должности спасателей профессиональных аварийно-спасательных служб и формирований субъектов Российской Федерации, поскольку основана на объективных различиях в характере и содержании профессиональной деятельности, обусловленных закрепленным в законодательстве разграничением функций.

Кроме того, субъекты Российской Федерации, создавая свои профессиональные аварийно-спасательные службы и формирования, вправе за счет средств собственного бюджета предусматривать для соответствующих категорий спасателей дополнительные гарантии пенсионного обеспечения, что прямо вытекает из статьи 20 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", согласно которой финансовое обеспечение прав и гарантий профессиональных спасателей аварийно-спасательных служб и формирований, созданных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: