Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-5637/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петерс И.А.,

судей Ившиной Т.В., Федотовой Е.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мадатяна Г.А. на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года об отказе в приостановлении исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 ноября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Мамедова А.Х. и Теймурова Ф.Г. к Мадатяну Г.А об устранении нарушения прав собственников земельного участка путем сноса самовольного пристроя, взыскании судебных расходов. В удовлетворении встречных требований Мадатяну Г.А. отказано.

На Мадатяна Г.А. возложена обязанность снести самовольный пристрой литер В13, возведенный к нежилому зданию склада литер В9, расположенные по адресу (адрес) .

На основании названного выше решения суда выданы исполнительные листы, и (дата) возбуждены исполнительные производства N и N об обязании Мадатяна Г.А. устранить нарушения прав собственников земельного участка (Мамедова А.Х. и Теймурова Ф.Г.) путем сноса самовольного пристроя литер В13, возведенного к нежилому зданию склада литер В9.

07 июля 2014 года Мадатян Г.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на возбуждение уголовного дела по факту изготовления поддельных официальных документов о праве собственности на объекты недвижимости литер В7,В8,В9, которые в управление Росреестра предъявила ФИО7 , а также на то, что по результатам рассмотрения этого дела, будет установлено, что истцы не имеют права требовать сноса пристроя литер В13, поскольку не являются собственниками здания склада литер В 9.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года Мадатяну Г.А. в приостановлении исполнительных производств отказано.

В частной жалобе Мадатян Г.А. просит отменить определение суда от 16 июля 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, предусмотрены ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Дополнительные основания для приостановления исполнительного производства могут быть установлены только федеральным законом (подпункт 4 ч.1 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявления Мадатяна Г.А. о приостановлении исполнительных производств, суд, ссылаясь на указанные выше положения закона, пришел к обоснованному выводу о том, что возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, по факту изготовления заведомо подложных официальных документов - договора от (дата) по продаже здания складов литер В7, В8, В9 не является основанием для приостановления исполнительных производств, поскольку не входит в предусмотренный законом перечень.

Доводы частной жалобы аналогичны основаниям заявления о приостановлении исполнительных производств, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных по вступившему в законную силу решению, при вынесении которого у суда отсутствовали сведения о подложности представленных документов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Мадатяна ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи