Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-6186/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Чердынцевой В.Г., Ухановой Т.М.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галашовой *** на определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Галашов Н.В. обратился в суд с иском к Галашовой Л.П. и Наточиму П.Ф. о признании договора купли-продажи незаключенным и прекращении права собственности, в котором просил суд признать незаключенным договор между Наточим П.Ф. и Галашовой Л.П. от (дата) купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) ; прекратить право собственности Галашовой Л.П. на указанный жилой дом и земельный участок; признать незаключенным договор между Наточим П.Ф. и Галашовой Л.П. от (дата) купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) .

Одновременно Галашов Н.В. просил суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный жилой дом и земельный участок.

Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года ходатайство Галашова Н.В. удовлетворено, наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) .

В частной жалобе Галашова Л.П. просит об отмене данного определения в связи с его незаконностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду ( статья 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса ( статья 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры по обеспечению иска п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В соответствии с ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года N 770-О положения ст.ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Кроме того, при принятии мер по обеспечению иска суд не вправе оценивать доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В силу ст. 196 ГПК РФ оценка доказательств производится судом при принятии решения по существу спора.

Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции при принятии искового заявления имелись законные основания для наложения ареста на имущество ответчиков, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может повлечь возможную утрату эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя в случае удовлетворения иска.

Избранная судьей мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество соответствует целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, не нарушает прав ответчиков, не лишает их права собственности на арестованное имущество, а лишь временно ограничивает право по распоряжению им.

Баланс интересов сторон не нарушен, положения ч. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности судьей соблюдены.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2014 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу Галашовой *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи