Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 07-279/2012

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Сараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП РФ, в отношении

заместителя главы Администрации городского округа-город Волжский, начальника Управления муниципальным имуществом городского округа-город Волжский Волгоградской области Кузьминой Эллы Михайловны по протесту заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Горлова О.Э. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области Бурба В.В. от 08 февраля 2012 года заместитель главы Администрации городского округа-город Волжский, начальник Управления муниципальным имуществом городского округа-город Волжский Волгоградской области Кузьмина Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На указанное постановление Кузьминой Э.М. была подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2012 года постановление заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области Бурба В.В. от 08 февраля 2012 года отменено, а настоящее дело направлено на новое рассмотрение в УФАС России по Волгоградской области

В протесте заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Горлов О.Э. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заместителя главы Администрации городского округа-город Волжский, начальника Управления муниципальным имуществом городского округа-город Волжский Волгоградской области Кузьминой Э.М. - Хильченко Е.В., просившую протест отклонить, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В ч.1 ст.14.9 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, приказом заместителя главы администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Кузьминой Э.М. от 20 декабря 2010 года N 1565-р муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 9 им. Харламова Ю.П. г. Волжского Волгоградской области разрешено заключить договор о передаче в арендное пользование нежилого помещения общей площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: ул "адрес" , с индивидуальным предпринимателем " ... " .

На основании данного приказа от 1 января 2011 года между МОУ СОШ N 9 и " ... " . заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия с 01 января 2011 года по 01 ноября 2011 года N 1А. Здание, в котором расположено переданное в аренду нежилое помещение, закреплено за образовательным учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА N 967215 от 13.07.2009, договором N 116 оу от 10 июня 2009 года Факт передачи рассматриваемого нежилого помещения " ... " " ... " . подтверждается актом приема-передачи от 01 января 2011 года Конкурс, а также аукцион на право заключения данного договора аренды не проводились.

Постановлением заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Горловой О.Э. от 19 января 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП, в отношении заместителя администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Кузьминой Э.М.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Волгоградской области Бурба В.В. от 08 февраля 2012 года заместитель главы Администрации городского округа-город Волжский, начальник Управления муниципальным имуществом городского округа-город Волжский Волгоградской области Кузьмина Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда, сославшись на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2012 года о принятии к производству заявления Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным и об отмене решение УФАС по Волгоградской области от 16 декабря 2011 года по настоящему делу в части признания Управления муниципальным имуществом городского округа-город Волжский Волгоградской области в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения административным органом данного дела решение УФАС по Волгоградской области от 16 декабря 2011 года не вступило в законную силу, поскольку в соответствии со ст.52 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" решение антимонопольного органа может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Нахожу этот вывод судьи районного суда ошибочным.

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения антимонопольным органом) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, действующей с 7 января 2012 года) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации

В силу ч.2 ст. 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

При этом Федеральный закон от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Из указанного следует, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С этой же даты на основании ч.6 ст.4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение следует отменить, а дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать надлежащую оценку законности и обоснованности постановления о назначении заместителю главы Администрации городского округа-город Волжский, начальнику Управления муниципальным имуществом городского округа-город Волжский Волгоградской области Кузьминой Э.М. административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении

заместителя главы Администрации городского округа-город Волжский, начальника Управления муниципальным имуществом городского округа-город Волжский Волгоградской области Кузьминой Эллы Михайловны - отменить, а настоящее дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

" ... "

" ... "

" ... "