Решение Волгоградского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 07-328/2012

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Березнева Сергея Викторовича по жалобе его защитника Юшкина И.В. на решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2011 года старшим инспектором ДПС МО МВД России "Урюпинский" Березнев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Поданная Березневым С.В. в Новониколаевский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник Березнева С.В. - Юшкин И.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.3. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту.

В силу п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как видно из материалов дела, 28 октября 2011 года в 10 часов 20 минут на "адрес" Березнев С.В. управлял автомобилем ВАЗ-2110 N " ... " с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 4,4 %, что не соответствует п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением 34 КМ 370533 по делу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года, в котором имеются подписи привлекаемого к ответственности лица (л.д. 12); копией паспорта измерительного прибора "Тоник 6417"; показаниями инспектора ДПС ФИОN7

Замечания по поводу необоснованного привлечения к ответственности в постановлении отсутствуют. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Судья районного суда дал обоснованную оценку всем имеющимся в деле доказательствам и пришел к обоснованному выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Березнева С.В. без составления протокола.

Доводы жалобы защитника Березнева С.В. - Юшкина И.В. о том, что замеры стекол не производились, несостоятельны, так как опровергаются доказательствами, исследованными судьёй районного суда в их совокупности: на месте совершения правонарушения Березневым С.В. факт допущенного им нарушения не отрицался, что подтверждается вынесением постановления без составления протокола; постановление Березнев С.В. удостоверил своей подписью, несогласия с содержащимися в нем данными он не выразил; обстоятельства выявления правонарушения и его фиксации подтверждены объяснениями лица, составившего постановление. Правильность оценки судьёй районного суда имеющихся в деле доказательств, сомнений не вызывает.

Иных юридически значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении

Березнева Сергея Викторовича оставить без изменения, а жалобу его представителя Юшкина И.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "