Решение Волгоградского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 07-339/2012

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Клоповой Светланы Александровны, по её жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2012 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Клопова С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1500 рублей.

Поданная Клоповой С.А. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Клопова С.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Клопову С.А., поддержавшую жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2012 года в 14 часов 30 минут Клопова С.А., управляя автомобилем "Ситроен" N " ... " , двигаясь по "адрес" , совершила поворот налево на "адрес" , нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением 34 КМ 721283 по делу об административном правонарушении от 19 марта 2012 года, в котором имеются подписи привлекаемого к ответственности лица (л.д. 3).

Замечания по поводу необоснованного привлечения к ответственности в постановлении отсутствуют. По форме и содержанию постановление отвечает требованиям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Судья районного суда дала обоснованную оценку всем доказательствам дела и пришла к правильному выводу о законности постановления, вынесенного в отношении Клоповой С.А. без составления протокола.

Довод жалобы Клоповой С.А. о том, что она на месте оспаривала постановление инспектора ГИБДД, вынесенное без составления протокола, несостоятелен, так как названное постановление не содержит записей о несогласии с ним.

Доводы жалобы Клоповой С.А. о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все имеющиеся доказательства оценены судьёй в их совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Клоповой С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Клоповой Светланы Александровны, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "