Кассационное определение СК по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2012 г. по делу N 22-3109/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего

Епифановой А.Н.

судей

Ямсон О.В., Шабуниной О.В.

при секретаре

Решетниковой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании

20 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Поповой Н.В. в защиту интересов осуждённого Евдокимова А.А. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года, которым

Евдокимов Артём Артурович , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" , гражданин РФ, ранее судимый:

" ... "

" ... "

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ и от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с " ... " , окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; осуждённому разъяснён порядок следования самостоятельно в колонию-поселение, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ.

Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав защитника осуждённого - адвоката Попову Н.В., поддержавшую жалобу и просившую об отмене приговора, а также мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Евдокимов А.А. признан виновным и осуждён за кражу чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с приговором, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, в нём изложенных.

В суде Евдокимов А.А. согласился с обвинением, признал вину полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Попова Н.В. просит приговор отменить, указывая, что в нарушение положений закона, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании участниками судебного процесса не были представлены доказательства, устанавливающие данные о личности подсудимого, а также причин и условий, способствовавших совершению преступления; обращает внимание, что родители Евдокимова были лишены родительских прав, отец его умер, а Евдокимов был помещён в приют для детей-сирот; в совещательной комнате при постановлении приговора вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не разрешался.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что на момент совершения преступления Евдокимов А.А. являлся совершеннолетним, следовательно, суд не обязан учитывать условия его жизни и воспитания и иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц; ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Евдокимова не применялась, а потому, в силу требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора данный вопрос и не отражен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Евдокимов А.А. вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.

Как видно из приговора, вывод суда о виновности Евдокимова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и защитником осуждённого в жалобе не оспаривается.

Согласно приговору суда, вопреки доводам жалобы защитника, при назначении наказания осуждённому, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Правильно установлено судом наличие смягчающих наказание Евдокимова А.А. обстоятельств, к которым судом, в соответствии требованиями ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы защитника, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Евдокимова А.А. без изоляции от общества.

Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначение осуждённому вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима - соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, согласно приговору, при квалификации действий Евдокимова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд сослался не только на действующую её редакцию, но и на редакцию Федерального закона РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, что следует признать излишним, поскольку она не улучшает положение осуждённого, и исключить ссылку на неё из приговора.

Кроме того, согласно приговору, судом было принято решение об отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения Евдокимова А.А. по приговорам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание, в силу требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых частей наказаний, назначенных по вышеуказанным приговорам, окончательно в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В ходе кассационного рассмотрения уголовного дела установлено, что постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение Евдокимова А.А. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , и он направлен для дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на отмену условного осуждения Евдокимова А.А. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

При этом, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Евдокимову А.А., согласно требованиям ст. 70 УК РФ, наказания по настоящему приговору по совокупности с наказанием, назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2012 года в отношении

Евдокимова Артёма Артуровича изменить:

исключить из приговора при квалификации действий Евдокимова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ссылку на редакцию Федерального закона РФ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ, а также ссылку на отмену условного осуждения Евдокимова А.А. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

СПРАВКА: осуждённый Евдокимов А.А. содержится под стражей в "адрес"