Решение Волгоградского областного суда от 11 января 2012 г. по делу N 3-107/2011

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Волгоград Дело N 3-107/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Кубасова И. Г.

при секретаре Булдаковой С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года гражданское дело по заявлению Кривенко Татьяны Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко Т. В. обратилась в Волгоградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере " ... " .

В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2007 года в её отношении было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 7 марта 2007 года она была задержана в качестве подозреваемой и заключена под стражу, а 29 марта 2007 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С 4 июля 2007 года дело находилось в производстве судьи Центрального районного суда г. Волгограда, при этом судьей многократно и необоснованно откладывалось рассмотрение дела на длительный срок и 23 апреля 2008 года уголовное дело было возвращено прокурору для устранения недостатков.

В дальнейшем срок предварительного следствия по указанному делу неоднократно, и как полагает заявитель, необоснованно продлевался. Производство по делу приостанавливалось и прекращалось, после чего вновь возобновлялось. Кроме того, многократно дело возвращалось прокурором следователю для производства дополнительного расследования.

16 июня 2011 года уголовное дело в отношении Кривенко Т. В. в части совершения ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, срок производства по уголовному делу составил 4 года и 116 дней в результате недостаточных и неэффективных действий судебных, следственных и прокурорский органов.

Кривенко Т. В. считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении её права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. Кроме того, в указанный период вследствие избрания в её отношении подписки о невыезде она была ограничена в праве на свободу передвижения.

В связи с приведёнными доводами просила суд взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере " ... " .

В судебное заседание заявитель Кривенко Т. В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, её представитель Ермаков В. И., действующий на основании доверенности, требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объёме.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации Смирнова Ю. А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как с учетом сложности дела, достаточности и эффективных действий следственных органов, дело рассмотрено в разумный срок.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Министерства внутренних дел РФ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заявителя Ермакова В. И., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Смирнову Ю. А., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, заслушав судебные прения, суд находит требования Кривенко Т. В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу требований п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания, прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела Волгоградским областным судом установлено следующее.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. до момента направления дела в суд составила 3 месяца 14 дней.

Как следует из материалов уголовного дела N " ... " , поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки КУСП N " ... " в отношении главного бухгалтера " ... " " по факту присвоения денежных средств, принадлежащих указанному обществу.

В ходе проверки было установлено, что в период времени с 1 января 2005 года по 4 октября 2006 года Кривенко Т.В., работая в должности главного бухгалтера " ... " расположенном по адресу: "адрес" , получила в кассе " ... " ", расположенном по адресу "адрес" , денежные средства на общую сумму " ... " рублей. Полученные денежные средства Кривенко Т.В. в кассу " ... " " не оприходовала и присвоила их себе, чем причинила обществу материальный ущерб в размере " ... " рублей.

По данному факту 21 февраля 2007 года СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда возбуждено уголовное дело в отношении Кривенско Т.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 К РФ (т. 1 л.д. 1).

26 февраля 2007 года старшим следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда было вынесено постановление о производстве выемки в " ... " документов " ... " (т. 3 л.д. 74).

27 февраля 2007 года ст. следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда сотрудникам ОБЭП ОВД Центрального района г. Волгограда поручено произвести оперативно-розыскные мероприятия: произвести выемки документов в помещениях " ... " " ... " ", " ... " " (т. 3 л.д. 151).

28 февраля 2007 года ст. оперуполномоченным ОБЭП КМ Центрального РОВД г. Волгограда получены письменные объяснения ФИОN22 . (т. 3 л.д. 95).

7 марта 2007 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ Кревенко Т.В. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ (т. 2 л.д. 90-91).

8 марта 2007 года СО при ОВД Центрального района г. Волгограда было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Кривенко Т.В. (т. 2 л.д. 95).

9 марта 2007 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда в отношении подозреваемой Кривенко Т.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 96).

12 марта 2007 года была произведена выемка в помещениях " ... " " (т. 3 л.д. 152-175).

15 марта 2007 года СО при ОВД Центрального района г. Волгограда было вынесено постановление о привлечении Кривенко Т.В. в качестве обвиняемой по данному уголовному делу и ей предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 2 л.д. 97-98).

19 марта 2007 года ст. следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество Кривенко Т.В.: квартиру, расположенною по адресу: "адрес" , и на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (т. 3 л.д. 141, 143).

20 марта 2007 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда наложен арест на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" , принадлежащих на праве собственности Кривенко Т.В. (т. 3 л.д. 64). В тот же день судьей вынесено постановление о наложение ареста на квартиру Кривенко Т.В., расположенную по адресу: "адрес" (т. 3 л.д. 64, 65).

21 марта 2007 года ст. оперуполномоченным ОБЭП КМ Центрального РОВД г. Волгограда получены письменные объяснения ФИОN23 . и ФИОN25 . (т. 3 л.д. 87-90).

Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда от 29 марта 2007 года в отношении обвиняемой Кривенко Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день Кривенко Т.В. дала подписку о невыезде и надлежащем поведении (т. 3 л.д. 84, 85).

4 апреля 2007 года постановлением СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда назначена бухгалтерская судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ н.п. ГУВД Волгоградской области, с указанным постановлением Кривенко Т.В. и её защитник Ермаков В.И. были ознакомлены 11 апреля 2007 года. Потерпевшая ФИОN26 с постановлением о назначении экспертизы была ознакомлена 19 июня 2007 года (т.3 л.д. 70, 71, 73).

9 апреля 2007 года удовлетворено ходатайство защитника Кривенко В.И. - Ермакова В.И. о запросе документации " ... " в " ... " и Управлении пенсионного фонда Центрального района г. Волгограда за 2004-2006 гг. (т. 3 л.д. 69).

11 апреля 2007 года составлен протокол наложения ареста на имущество: 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" ; на квартиру расположенную по адресу: "адрес" принадлежащих на праве собственности Кривенко Т.В. (т. 3 л.д. 83).

16 апреля 2007 года постановлением СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда возбуждено ходатайство перед прокурором Центрального района г. Волгограда о продлении срока предварительного следствия до 21 мая 2007 года (т. 3 л.д. 72).

20 апреля 2007 года было подготовлено заключение бухгалтерской экспертизы, проведенной на основании постановления СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда от 4 апреля 2007 года (т. 3 л.д. 182-186).

4 мая 2007 года старший следователь СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда ознакомил обвиняемую Кривенко Т.В. и её защитника Ермакова В.И. с указанным выше экспертным заключением (т. 3 л.д. 192).

4 мая 2007 года ст. следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда в качестве обвиняемой была допрошена Кривенко Т.В. (т. 3 л.д. 194-195).

4 мая 2007 года ст. следователем СО при ОВД Центрального района г. Волгограда от обвиняемой Кривенко Т.В. были получены образцы почерка и подписи на 20 листах (т. 3 л.д. 197).

15 мая 2007 года ст. следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда в качестве свидетеля была допрошена ФИОN27 (т. 3 л.д. 198-199).

15 мая 2007 года ст. следователем СО при ОВД по Центральному району вынесено постановление о производстве выемки у ФИОN28 документов бухгалтерского учета " ... " " (т. 3 л.д. 200). В тот же день в присутствии понятых и ФИОN29 выемка была произведена, о чем составлен протокол (т.3 л.д. 201-202).

15 мая 2007 года ст. следователем СО при ОВД Центрального района г. Волгограда были получены от свидетеля ФИОN30 образцы почерка (т. 3 л.д. 204).

15 мая 2007 года постановлениями старшего следователя СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда была назначена почерковедческая экспертиза (т. 3 л.д. 211, 248)

15 мая 2007 года и 17 мая 2007 года вынесены заключения эксперта - криминалиста ЭКО Центрального РОВД г. Волгограда (т. 3 л.д. 216-247, т. 4 л.д. 2-8).

15 мая 2007 года постановлением СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда возбуждено ходатайство перед прокурором Центрального района г. Волгограда о продлении срока предварительного следствия до 21 июня 2007 года (т. 4 л.д. 15).

15 мая 2007 года постановлением СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда назначена бухгалтерская судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ н.п. ГУВД Волгоградской области, с указанным постановлением Кривенко Т.В. и её защитник Ермаков В.И. были ознакомлены 16 мая 2007 года. Потерпевшая ФИОN31 с постановлением о назначении экспертизы была ознакомлена 19 июня 2007 года (т. 4 л.д. 21, 22, 23)

16 мая 2007 года ст. следователем СО при ОВД Центрального района г. Волгограда были получены от обвиняемой Кривенко Т.В. образцы почерка (т. 3 л.д. 210).

16 мая 2007 и 19 июня 2007 с указанными выше постановлениями были ознакомлены обвиняемая Кривенко Т.В. и её защитник Ермаков В.И., потерпевшая ФИОN32 . (т. 3 л.д. 212, 213, 249, 250).

24 мая 2007 года ст. следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда проведена очная ставка между обвиняемой Кривенко Т.В. и свидетелем ФИОN33 . (т. 4 л.д. 18-20)

4 июня 2007 года была произведена выемка в помещениях ГУ - УПФР по Центральному району г. Волгограда сведений " ... " " (т. 4 л.д. 41).

13 июня 2007 года было подготовлено заключение бухгалтерской экспертизы, проведенной на основании постановления СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда от 15 мая 2007 года (т. 4 л.д. 26-29).

18 июня 2007 года старшим следователем СО при ОВД г. Волгограда произведен осмотр документов (т. 4 л.д. 43-48).

18 июня 2007 года постановлением старшего следователя СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда, Кривенко Т.В. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 174 (58 эпизодов) (т.4 л.д. 59-69).

18 июня 2007 года следователем СО при ОВД Центрального района г. Волгограда Кривенко Т.В. допрошена в качестве обвиняемой (т. 4 л.д. 70-71)

18 июня 2007 года следователем СО при ОВД Центрального района г. Волгограда ФИОN34 допрошена в качестве свидетеля (т. 4 л.д. 76-77).

19 июня 2007 года ст. следователь СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда ознакомил потерпевшею ФИОN35 с указанным выше экспертным заключением (т. 3 л.д. 193).

19 июня 2007 года постановлением старшего следователя СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда из уголовного дела N " ... " выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (т. 4 л.д. 79).

19 июня 2007 года следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 4 л.д. 81).

19 июня 2007 года следователь СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда ознакомил обвиняемую Кривенко Т.В. и её защитника Ермакова В.И. с материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 85).

20 июня 2007 года постановлением СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда возбуждено ходатайство перед прокурором Центрального района г. Волгограда о продлении срока предварительного следствия до 6 июля 2007 года (т. 4 л.д. 82).

30 июня 2007 года прокурором Центрального района г. Волгограда утверждено обвинительное заключение (т. 4 л.д. 97-200, т. 5, т. 6, т. 7 л.д. 1-45).

4 июля 2007 года копию обвинительного заключения получила Кривенко Т.В. (т. 7 л.д. 47).

4 июля 2007 года материалы уголовного дела направлены для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Волгограда (т. 7 л.д. 48).

Таким образом, продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. до момента направления дела в суд составила 3 месяца 14 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Продолжительность производства дела в суде составила 1 год 18 дней.

3 августа 2007 года материалы уголовного дела приняты к производству судьи Центрального районного суда г. Волгограда и назначено судебное заседание без предварительного слушания на 17 августа 2007 года (т. 7 л.д. 49).

17 августа 2007 года в судебном заседании защитником подсудимой Кривенко Т.В. - Ермаковым В.И. был заявлен отвод представителю потерпевшего " ... " - ФИОN37 . Постановлением судьи Центрального районного суда от 17 августа 2007 года заявленный отвод удовлетворен.

Судебное заседание отложено на 31 октября 2007 года (т. 7 л.д. 61-62).

31 октября 2007 года рассмотрение дела отложено на 21 ноября 2007 года для предоставления возможности представителю потерпевшего оформить полномочия представителя " ... " " по доверенности (т. 7 л.д. 72-76).

21 ноября 2007 года удовлетворено ходатайство представителя " ... " ФИОN39 . об отложении слушания дела для предоставления возможности представителю потерпевшего оформить полномочия представителя " ... " " по доверенности и рассмотрение дела назначено на 19 декабря 2007 года (т. 7 л.д. 80).

19 декабря 2007 года судебное заседание не состоялось, вследствие нахождения судьи на больничном, рассмотрение дела переназначено на 30 января 2008 года (т. 7 л.д. 83).

30 января 2008 года ходатайство представителя " ... " " ФИОN40 об отложении слушания дела для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела удовлетворено и с учетом ухода судьи в отпуск дело назначено на 6 марта 2008 года (т. 7 л.д. 92-96).

6 марта 2008 года письменное ходатайство представителя " ... " " ФИОN41 об отложении слушания дела удовлетворено, и слушание дела назначено на 18 марта 2008 года (т. 7 л.д. 100).

18 марта 2008 года судебное заседание не состоялось в связи с занятостью судьи в другом судебном заседании, а рассмотрение данного уголовного дела переназначено на 4 апреля 2008 года (т. 7 л.д. 114).

4 апреля 2008 года в судебном заседании ходатайство представителя " ... " " ФИОN42 о допросе в судебном заседании директора магазина " ... " " удовлетворено, судебное заседание отложено на 18 апреля 2008 года (т. 7 л.д. 121-126).

18 апреля 2008 года в судебном заседании защитником Кривенко Т.В. - Ермаковым В. И. заявлено ходатайство о возврате дела прокурору в связи с грубыми нарушениями. Постановлением судьи Центрального районного суда от 23 апреля 2008 года названное ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении Кривенко Т.В. возвращено прокурору Центрального района для устранения выявленных нарушений (т. 7 л.д. 138-140).

14 мая 2008 года помощником прокурора Центрального районного суда г. Волгограда было подано кассационное представление на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2008 года с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (т. 7 л.д. 142-143, 144).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2008 года восстановлен прокурору Центрального района г. Волгоград срок на обжалование выше указанного постановления (т. 7 л.д. 146).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2008 года постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2008 года оставлено без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. (т. 7 л.д. 157-158).

Исследовав материалы уголовного дела, Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что действия Центрального районного суда, не были достаточными и эффективными и не способствовали своевременному рассмотрению уголовного дела, поскольку рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось по разным причинам, в том числе на длительные сроки.

Так, с момента поступления дела в суд из прокуратуры Центрального района 3 августа 2007 года судебное разбирательство было назначено на 17 августа 2007 года. В судебном заседании удовлетворен отвод, заявленный защитником подсудимой представителю потерпевшего, а слушание дело было отложено на 31 октября 2007 года, то есть через 2 месяца 15 дней.

С 31 октября 2007 года по 19 декабря 2007 года судебные заседания дважды откладывались для надлежащего оформления доверенности представителя " ... " После чего судебное заседание было отложено до 30 января 2008 года из-за болезни судьи.

С 30 января 2008 года по 18 апреля 2008 года судебные заседания систематически переносились на сроки от 7 дней до 2,5 месяцев по причине ознакомления с материалами уголовного дела представителя потерпевшего, ухода судьи в отпуск, в связи с занятостью судьи в другом заседании, вызова свидетеля. Указанные причины суд не может признать обоснованными, поскольку уход судьи в отпуск, равно как и занятость судьи в другом судебном заседании не является основанием для отложения слушания дела на длительный срок и не освобождает суд от обязательства выполнить требование о соблюдении разумного срока рассмотрения дела.

Таким образом, причинами столь длительного судебного разбирательства наряду с объективными причинами являются ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела и отложение рассмотрения дела по необоснованным причинам и на необоснованно длительные сроки.

Суд считает, что действия Центрального районного суда в указанные выше периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом этих периодов была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Продолжительность досудебного производства по делу с момента возвращения его прокурору и до вынесения постановления о прекращении производства по делу составила 2 года 8 месяцев.

11 октября 2008 года следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству (т. 7 л.д. 160).

22 октября 2008 года постановлением следователя СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда Кривенко Т. В. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст. 174.1 (58 эпизодов) (т. 7 л.д. 163-184).

22 октября 2008 года следователем СО при ОВД Центрального района г. Волгограда допрошена в качестве обвиняемой Кривенко Т.В. (т. 7 л.д. 185-187).

22 октября 2008 года следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 7 л.д. 188).

24 октября 2008 года следователь СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда ознакомил обвиняемую Кривенко Т.В. и её защитника Ермакова В. И. с материалами уголовного дела (т. 7 л.д. 192-193).

24 октября 2008 года следователем СО при УВД по Центральному району г. Волгограда было направлено прокурору Центрального района г. Волгограда обвинительное заключение (т. 8, т. 9, т. 10).

4 ноября 2008 года заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений (т. 11 л.д. 1-3).

19 июня 2009 года следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к своему производству (т. 11 л.д. 5-6).

19 июня 2009 года следователь СО при ОВД Центрального района г. Волгограда дополнительно допросил в качестве свидетеля ФИОN43 (т. 11 л.д. 9-12).

19 июня 2009 года следователем СО при ОВД Центрального района г. Волгограда вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела в части обвинения Кривенко Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, за отсутствием состава преступления (т. 11 л.д. 15-16).

19 июня 2009 года постановлением следователя СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда Кривенко Т.В. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (58 эпизодов) (т.11 л.д. 19-39).

19 июня 2009 года следователь СО при ОВД Центрального района г. Волгограда допросил в качестве обвиняемой Кривенко Т. В. (т. 11 л.д. 40-43).

24 июня 2009 года следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 11 л.д. 46).

24 июня 2009 года следователь СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда ознакомил обвиняемую Кривенко Т.В. и её защитника Ермакова В.И. с материалами уголовного дела (т. 11 л.д. 50-52).

27 ноября 2009 года следователем СО ОМ N 4 при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к своему производству (т. 14 л.д. 6-7).

27 ноября 2009 года и 8 июля 2010 следователем СО ОМ N 4 при УВД по г. Волгограду было вынесены постановления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Кривенко Т.В. за отсутствием оснований для привлечения к уголовной ответственности за совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 14 л.д. 9, 14).

27 декабря 2009 следователем СО ОМ N 4 при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 14 л.д. 11-12).

14 июля 2010 года начальником Главного СУ при ГУВД по Волгоградской области было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о возобновлении предварительного следствия (т. 14 л.д. 15).

14 июля 2010 года уголовное дело N " ... " изъято из производства СО ОМ N 4 при УВД по г. Волгограду и передано в производство следственной части СУ при УВД по г. Волгограду (т. 14 л.д. 17).

6 августа 2010 года уголовное дело N " ... " принято к производству ст. следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду ФИОN44 (т. 14 л.д. 19).

6 августа 2010 года начальником СУ при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление об отмене постановления следователя СО ОМ N 4 при УВД по г. Волгограду о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. (т. 14 л.д. 20-21).

2 сентября 2010 года уголовное дело N " ... " принято к производству следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду ФИОN45 (т. 14 л.д. 24).

3 сентября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду допрошена в качестве свидетеля ФИОN46 . (т. 14 л.д. 25-27).

6 сентября 2010 года постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Волгограду назначена бухгалтерская судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ н.п. ГУВД Волгоградской области, в тот же день с указанным постановлением Кривенко Т.В. и её защитник Ермаков В.И. были ознакомлены. Потерпевшая ФИОN47 . с постановлением о назначении экспертизы была ознакомлена 19 июня 2007 года (т. 14 л.д. 35,36).

6 сентября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кревенко Т.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 14 л.д. 64-65).

6 сентября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т. 14 л.д. 67).

29 октября 2010 года начальником СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия (т. 14 л.д. 70-71).

29 октября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия до 29 ноября 2010 года (т. 14 л.д. 72-74).

29 октября 2010 года начальником СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. (т. 14 л.д. 77-78).

8 ноября 2010 года было подготовлено заключение бухгалтерской экспертизы, проведенной на основании постановления СЧ СУ при УВД по г. Волгограду от 6 сентября 2010 года (т. 14 л.д. 45-58).

18 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по признаку присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием служебного положения в отношении Кривенко Т.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 14 л.д. 82-83).

18 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в части необоснованного перечисления денежных средств на сумму " ... " , в отношении Кривенко Т.В., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 14 л.д. 85-86).

18 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в части присвоения в период с 01.05.2005 года по 31.12.2006 года денежных средств в сумме " ... " , по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 14 л.д. 88-89).

18 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в части перечисления в период с 01.05.2005 года по 31.12.2006 года денежных средств в сумме " ... " , с расчетного счета " ... " " в " ... " ", в счет оплаты по кредитным договорам, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 14 л.д. 91-92).

18 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в части необоснованного перечисления страховых взносов в ГУ УПФ по Центральному району г. Волгограда в период с 2005 года по 2006 года, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (т. 14 л.д. 94-95).

18 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в части присвоения денежных средств в сумме " ... " , принадлежащих " ... " ", по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 14 л.д. 97-98).

18 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду была допрошен в качестве свидетеля ФИОN48 . (т. 14 л.д. 112-113).

24 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду была допрошен в качестве свидетеля ФИОN49 (т. 14 л.д. 116-117).

24 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 29 декабря 2010 года (т. 14 л.д. 120-122).

25 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой Кривенко Т. В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 14 л.д. 126-134).

25 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду Кривенко Т.В. была допрошена в качестве обвиняемой (т. 14 л.д. 135-136).

28 ноября 2010 года в связи с поступившим от ФИОN50 . ходатайство о её допросе, следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду была допрошена в качестве потерпевшей ФИОN51 . (т. 14 л.д. 103-105).

28 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесено постановление о признании ФИОN52 гражданским истцом по данному уголовному делу (т. 14 л.д. 108).

20 декабря 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду был составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 14 л.д. 141)

28 декабря 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 29 января 2011 года (т. 14 л.д. 155-157).

17 января 2011 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду был составлен протокол уведомления об окончании следственных действий (т. 14 л.д. 160).

8 июня 2011 года уголовное дело N " ... " изъято из производства СЧ СУ при УВД по г. Волгограду и передано в производство ОМ N 4, СУ при УВД по г. Волгограду (т. 14 л.д. 162).

15 июня 2011 года ст. следователем ОМ N 4, СУ при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, возбуждении ходатайства перед начальником СО об установлении срока предварительного следствия до 16 июля 2011 года и о принятии уголовного дела к производству.

16 июня 2011 года ст. следователем ОМ N 4, СУ при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N " ... " в отношении подозреваемой Кривенко Т.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК ПФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2008 г. уголовное дело возвращено прокурору Центрального района г. Волгограда для устранения существенных нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия и препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению приговора.

Предварительное следствие по делу было возобновлено следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда только 11 октября 2008 года, то есть через 5 месяцев 18 дней, что никак не может свидетельствовать о соблюдении разумных сроков, тем более, что в указанный период времени каких-либо следственных и иных действий не проводилось.

24 октября 2008 года прокурору Центрального района г. Волгограда для утверждения было направлено обвинительное заключение. Вместе с тем, 4 ноября 2008 года вновь заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда уголовное дело было возвращено в следственный отдел для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений.

19 июня 2009 года, то есть спустя 7 месяцев 7 дней, следователем СО при ОВД по Центральному району г. Волгограда было вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к своему производству, после чего 24 июня 2009 года Кривенко Т. В. и её защитнику объявлено об окончании следствия и предъявлены для ознакомления материалы дела.

27 декабря 2009 предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 июля 2010 года, предварительное следствие было возобновлено и материалы уголовного дела переданы в производство следственной части СУ при УВД по г. Волгограду.

6 августа 2010 года (спустя 23 дня) материалы уголовного дела были приняты к производству следователем СУ при УВД по г. Волгограду. В тот же день уголовное преследование в отношении Кревенко Т.В. было прекращено.

С 2 сентября 2010 года по 6 сентября 2010 года были проведены следственные действия, допрошен свидетель ФИОN53 проведена бухгалтерская экспертиза. После чего, 6 сентября 2010 года предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 октября 2010 года, предварительное следствие было вновь возобновлено

18 ноября 2010 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Волгограду вынесен ряд постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Кривенко Т.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

20 декабря 2010 года и 17 января 2011 года Кривенко Т.В. и её защитнику объявлено об окончании следствия и предъявлены для ознакомления материалы следствия.

8 июня 2011 года, предварительное следствие было возобновлено и материалы уголовного дела переданы в производство ОМ N 4, СУ при УВД по г. Волгограду.

16 июня 2011 года ст. следователем ОМ N 4, СУ при УВД по г. Волгограду было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N " ... " в отношении подозреваемой Кривенко Т.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК ПФ.

Таким образом, в органах дознания и прокуратуре, с момента возвращения уголовного дела прокурору и до вынесения постановления о прекращении производства, дело находилось на протяжении 2 лет 8 месяцев.

Проанализировав ход движения уголовного дела, суд отмечает, что длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, поскольку за указанный период сотрудниками органов дознания не были проведены достаточные и эффективные следственные мероприятия, на протяжении длительных промежутков времени материалы уголовного дела находились в следственных органах, при этом в течение от 1 месяца до 7 месяцев сотрудниками органов предварительного следствия вообще не осуществлялись никакие следственные мероприятия.

При определении разумного срока судопроизводства по данному уголовному делу Волгоградский областной суд учитывает такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, нахождение заявителя под стражей в течение 20 дней, длительное (более 4 лет) ограничение свободы и права на свободное перемещение вследствие применения в отношении Кривенко Т. В меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, Волгоградский областной суд считает, что требуемая заявителем сумма " ... " является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным " ... " .

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации суд считает необходимым отказать в силу их необоснованности и неразумности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает Кривенко Т. В. 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.244.9, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кривенко Татьяны Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Кривенко Татьяны Викторовны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере " ... " и 200 рублей судебных расходов, всего " ... " .

Обязать Министерство Финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере " ... " , взысканную в пользу Кривенко Т. В. за счёт средств федерального бюджета перечислить на банковский счёт по следующим реквизитам: " ... " N N " ... " Сбербанка России г. " ... " . ИНН N " ... " КПП N " ... " р/счет N " ... " . Для карт N " ... " . Для карт N " ... " . Банк получателя: " ... " N " ... " Сбербанка России " ... " . N " ... " . Назначение платежа: перечисление денежных средств в филиал N " ... " на имя Кривенко Татьяны Викторовны лицевой счёт N " ... " .

В удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере " ... " Кривенко Татьяне Викторовне - отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 30 дней.

Судья: И. Г. Кубасов

" ... "