Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-239/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Досовой Айгуль Сабаргалиевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда об оспаривании решения об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе главы администрации Кировского района Волгограда Невструева А.А..

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 06 ноября 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Досовой Айгуль Сабаргалиевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации "адрес" Волгограда, администрации Волгограда об оспаривании решения об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить частично.

Признать отказ администрации "адрес" Волгограда в сохранении комнаты N " ... " "адрес" А по "адрес" в перепланированном состоянии незаконным.

Сохранить в перепланированном состоянии комнату N " ... " "адрес" по "адрес" , полезной площадью - 14,6 кв.м., в том числе: жилой площадью - 9,1 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната - 9,1 кв.м.; коридор - 5,4 кв.м., шкаф - 0,5 кв.м.).

Обязать Кировское отделение МУП "Центральное межрайонное БТИ" "адрес" внести результаты перепланировки комнаты N " ... " "адрес" А по "адрес" в план дома.

Исковые требования Досовой Айгуль Сабаргалиевны к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации "адрес" Волгограда, администрации Волгограда о признании, права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N " ... " "адрес" А по "адрес" - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав Досову А.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Досова А.С. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда об оспаривании решения об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования обосновала тем, что является нанимателем комнаты N " ... " "адрес" по "адрес" , жилой площадью - 14,4 кв.м. В целях улучшения условий проживания произвела перепланировку, а именно: демонтаж перегородок шкафа в жилой комнате; монтаж перегородки из гипсокартона на алюминиевом каркасе в жилой комнате с устройством коридора - 5,4 кв.м. и жилой комнаты меньших размеров - 9,1 кв.м. Считает, что выполненная перепланировка не затрагивает интересы соседей, эксплуатирующей и других организаций, не влияет на санитарную и противопожарную способность общедомовых коммуникаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не ухудшает внешний вид здания, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

Поскольку, администрация Кировского района Волгограда во внесудебном порядке отказывает в приёме квартиры в эксплуатацию, просила признать данный отказ незаконным, сохранить в перепланированном состоянии комнату N " ... " "адрес" по "адрес" , полезной площадью 14,6 кв.м., возложить на Кировское отделение МУП "Центральное межрайонное БТИ" обязанность внести результаты перепланировки в план комнаты N " ... " "адрес" по "адрес" , а также признать за ней право собственности в порядке приватизации на данную комнату.

В апелляционной жалобе глава администрации Кировского района Волгограда Невструев А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя исключительно из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные"* интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации Волгограда от 29.09.2005 г. N 1789 утверждён временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, который разработан на основе положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации и распространяется на весь жилищный фонд Волгограда вне зависимости от формы его собственности.

Согласно раздела 6 Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Досова А.С. является нанимателем комнаты N " ... " "адрес" А по "адрес" с 29.01.1998 г. по 02.04.2008 г., что подтверждается копиями договора найма.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 18.10.2010 г., вступившем в законную силу 09.11.2010 г., за Досовой А.С. признано право пользования комнатой N " ... " "адрес" по "адрес" ; на ОУФМС по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда была возложена обязанность зарегистрировать Досову А.С. в указанной комнате.

В целях улучшения условий проживания в комнате N " ... " "адрес" "адрес" Досовой А.С. была произведена её перепланировка, а именно: демонтаж перегородок шкафа в жилой комнате; монтаж перегородки из гипсокартона на алюминиевом каркасе в жилой комнате с устройством коридора и жилой комнаты меньших размеров, что подтверждается копией заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения - комнаты N " ... " "адрес" А по "адрес" , составленного МУП "Центральное межрайонное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ

В результате перепланировки полезная площадь уменьшилась до 14,6 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 9,1 кв.м..

Из заключения о техническом состоянии конструкций жилого помещения - комнаты N " ... " "адрес" А по "адрес" , составленного МУП "Центральное межрайонное БТИ" 06.07.2012г. следует, что выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных комнат, эксплуатирующей и других организаций, не влияет на санитарную и противопожарную способность общедомовых коммуникаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не ухудшает внешний вид здания, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. Техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Согласно сообщения администрации Кировского района Волгограда от 15.08.2012 г., администрация района не вправе принять в эксплуатацию комнату N " ... " "адрес" по "адрес" после произведённой перепланировки, поскольку заявление о согласовании перепланировки в орган местного самоуправления не поступало, а строительные работы произведены. Кроме того, у администрации района отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведённых переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения порядка, установленного законом, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, обосновано удовлетворив требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, Администрация Кировского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Кроме того, согласно Положения об Администрации Кировского района Волгограда, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, администрация района г. Волгограда вправе в пределах своих полномочий принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и в случае отсутствия предварительного согласия на такое переустройство и (или) перепланировку.

Несостоятельным судебная коллегия считает и довод жалобы о том, что решением суда возложена обязанность на орган технической инвентаризации внести изменения в план дома, поскольку в указанной части решение суда права и обязанности органа местного самоуправления не затрагивает, а от заинтересованного лица жалоба на решение суда в данной части отсутствует.

Остальные доводы жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, изменять которую судебная коллегия оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Кировского района Волгограда Невструева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: