Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-4113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Малышевой И.А.

судей: Матвиенко Н.О., АсатианиД.В.

при секретаре: Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего КПКГ "Касса взаимопомощи пенсионеров" - Пугиной Олеси Александровны

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года об оставлении без движения искового заявлении конкурсного управляющего КПКГ " ... " к К. о взыскании суммы долга по договору займа и договору поручительства,

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий КПКГ " ... " обратился в суд с иском к К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и договору поручительства.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего " ... " оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, полагая, что судом были нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материал по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление конкурсного управляющего КПКГ " ... " без движения, судья исходил из того, что заявление подано в суд без соблюдения требований процессуального законодательства, а именно, истцом не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов, не представлены определения Арбитражного суда Волгоградской области о введении процедуры банкротства в отношении КПКГ " ... " и о " ... " . конкурсным управляющим названного кооператива с отметкой о вступлении данных судебных актов в законную силу, заверенные надлежащим образом; не представлены документы, подтверждающие правопреемство КПКГ " ... " от КПК " " ... " , учредительные документы на КПКГ " ... "

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из представленного материала следует, что с исковым заявлением в суд обратился конкурсный управляющий КПКГ " ... "

При этом, представленные в обоснование заявленных требований документы касаются не КПКГ " ... " , а КПК " ... "

Приложение к исковому заявлению не содержит сведений о переименовании либо реорганизации кредитного потребительского кооператива.

С учетом данных обстоятельств, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям законодательства в оговоренной части является правильным, а определение об оставлении искового заявления без движения - законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что ввиду несвоевременного направления судом копии определения об оставлении искового заявления без движения, истец был лишен возможности своевременно исправить недостатки в рассматриваемой части, не влияют на правильность выводов, содержащихся в обжалуемом определении, а потому данные доводы не являются правовым основанием к его отмене.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с требованиями суда о предоставлении истцом оригиналов или надлежащим образом заверенных копий приложенных к исковому заявлению документов, заверенных надлежащим образом определений Арбитражного суда Волгоградской области о введении процедуры банкротства в отношении КПКГ " ... " и о назначении К. конкурсным управляющим названного кооператива с отметкой о вступлении данных судебных актов в законную силу.

В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 150 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств в случае такой необходимости решается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству, а вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска применительно к положению ст. 56 ГПК РФ подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопросы представления доказательств не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, поскольку такие недостатки могут быть восполнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 ГПК РФ.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, однако, законодатель не предусматривает возможность оставления поданного заявления без движения в случае представления с ним незаверенных копий документов.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения ввиду не предоставления истцом оригиналов документов, либо их заверенных копий не имелось.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей норм процессуального права, в связи с чем судебное определение в приведенной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года отменить в части обязания конкурсного управляющего КПКГ " ... " предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов и предоставить определения Арбитражного суда Волгоградской области о введении в отношении КПКГ " ... " процедуры банкротства и о назначении конкурсным управляющим кооператива К. с отметкой о вступлении судебных актов в законную силу заверенных надлежащим образом.

В остальной части определение - оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего КПКГ " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна:

10 апреля 2013 года

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.