Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-4529/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Матвиенко Н.О.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области,

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года, которым заявление администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о замене ответчика (должника) удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года исковые требования прокурора Камышинского района Волгоградской области в интересах Е.М.И. к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения, удовлетворены.

Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в связи с изменением действующего законодательства, поскольку с 01 января 2013 года порядок предоставления детям-сиротам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма специализированного жилого помещения устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации, и в связи с Постановлением Правительства Волгоградской области от 18 декабря 2012 года N 595-п, уполномоченным органом на ведение учета и предоставление жилья детям-сиротам определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области. В связи с чем просила произвести замену должника (ответчика) на Правительство Волгоградской области и выдать новый исполнительный лист с указанием ответчиком (должником) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что на момент вынесения указанного решения суда у субъекта РФ - Волгоградской области, обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам отсутствовала, и данная обязанность возникла только с 01 января 2013 года, то есть после вступления в законную силу решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство предусматривает замену одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, и происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу названных норм основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ , на администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность обеспечить Е.М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением не ниже предусмотренных социальных норм с учетом ее семейного положения, применительно к соответствующему населенному пункту и отвечающему соответствующим санитарным и техническим нормам, заключив с ней договор социального найма.

Судом также установлено, что с 01 января 2013 вступил в законную силу Федеральный закон от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действие положений которого распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно указанному Закону детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Удовлетворяя требования администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о замене ответчика (должника) в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением с 01 января 2013 года законодательства, полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда, осуществляют органы исполнительной власти субъекта РФ, что по существу означает перемену лиц в обязательстве. При этом суд указал, что Е.М.И. свое право по обеспечению жилым помещением до 01 января 2013 года не реализовала, поскольку решение суда на 01 января 2013 года исполнено не было, и с Е.М.И. договор социального найма заключен не был.

Между тем, судебная коллегия не может признать указанный вывод правильным, поскольку суд первой инстанции не учел, что на момент рассмотрения заявленного требования каких-либо обстоятельств, предусмотренных указанной выше нормой (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга либо иные случаи перемены лиц в обязательств), в отношении должника - администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области не установлено. Кроме того, передача полномочий по предоставлению жилых помещений лицам, отнесенным к категории детей-сирот, органам исполнительной власти субъекта РФ, не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для замены должника в исполнительном производстве у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года отменить, вынести по делу новое определение, которым заявление администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о замене ответчика (должника) по гражданскому делу по иску прокурора Камышинского района Волгоградской области в интересах Е.М.И. к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: