Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-5692/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т. А., Василенко С.К.

при секретаре Григорьева О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букоткина И. В. к Кумари И. В. о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе и по встречному исковому заявлению Кумари И. В. к Букоткину И. В. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Букоткина И. В. на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ , которым

признано совместно нажитым имуществом супругов Букоткина В. И. и Букоткиной Р. Ф. , с определением долей в размере по " ... " доли каждому, имущество: земельный участок, площадью 0 " ... " ; земельный участок, " ... " ; денежные вклады, находящиеся в отделениях Поволжского " ... " на имя Букоткина В. И. , со всеми причитающими процентами и компенсациями.

Признано за Кумари И. В. в порядке наследования по завещанию право собственности на следующее имущество, оставшееся после смерти Букоткина В. И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ : 9 " ... " .

Признано за Букоткиным И. В. в порядке наследования по завещанию право собственности на имущество, оставшееся после смерти Букоткиной Р. Ф. , умершей ДД.ММ.ГГГГ : 7 " ... " ;

" ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т. А. , объяснения Букоткина И.В. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кумари И.В. , возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Букоткин И.В. обратился в суд с иском к Букоткину В.И. о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе супругов. В обоснование требований указал, что он является сыном

Букоткиной Р. Ф. и Букоткина В.И. (ответчика), которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ его мать Букоткина Р.Ф. , умершая ДД.ММ.ГГГГ , составила завещание, согласно которому завещала ему все свое имущество.

В период брака его родителями было нажито имущество: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ; денежные вклады в " ... " .

Поскольку указанное имущество было оформлено на его отца он обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просил признать указанное имущество совместно нажитым имуществом Букоткиной Р.Ф. и Букоткина В.И. , выделить супружескую долю Букоткиной Р.Ф. из совместно нажитого имущества в размере " ... " доли.

В связи со смертью Букоткина В.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , определением суда была произведена замена ответчика на его правопреемника - Кумари И. В.

Кумари В.И. обратилась в суд со встречным иском к Букоткину И.В. о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указала, что является дочерью Букоткина В.И. , умершего ДД.ММ.ГГГГ , который завещал ей все принадлежащее ему имущество.

Кроме имущества, указанного истцом - ответчиком по встречному иску Букоткиным И.В. , просила признать совместно нажитым имуществом супругов Букоткиной Р.Ф. и Букоткина И.В. : " ... " . Определить доли супругов Букоткиной Р.Ф. и Букоткина В.И. равными - по " ... " доли каждому, с учетом права Букоткина В.И. на обязательную долю в наследстве, оставшегося после смерти его супруги Букоткиной Р.Ф. , признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на имущество: 9 " ... " .

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Букоткин И.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Кумари И.В. , как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в иске Кумари И.В.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Между тем, на основании п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" было заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Букоткиной Р. Ф. , наследниками которой являются супруг Букоткин В. И. , принявший наследство на обязательную долю и на основании закона и завещания сын Букоткин И. В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" было заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Букоткина В. И. , наследниками которого являются по завещанию дочь Кумари И. В. , по закону сын Букоткин И. В.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в брака. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов было оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ Букоткин В. И. и Букоткина Р. Ф. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке " ... " .

При рассмотрении дела судом установлено, что в период брака Букоткиным В.И. и Букоткиной Р.Ф. было приобретено имущество: " ... "

Кроме того, как следует из справки ОАО " " ... " " от ДД.ММ.ГГГГ на имя Букоткина В. И. в отделениях ОАО " " ... " " установлено наличие следующих вкладов: " ... "

Принимая во внимание, что указанное имущество приобретено Букоткиной Р. Ф. и Букоткиным В. И. в период брака, суд обоснованно признал его совместно нажитым имуществом супругов и включил в наследственную массу последних.

Кроме того, учитывая обязательную долю Букоткина В. И. , как нетрудоспособного супруга, в наследственном имуществе Букоткиной Р. Ф. , суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о признании за Кумари И. В. в порядке наследования по завещанию право собственности на " ... " долей в праве собственности на " ... "

Так же судом правильно определена доля Букоткина И. В. в порядке наследования по завещанию, на названные объекты недвижимости в размере " ... " долей, и признано право собственности на соответствующее имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы, относительно того, что земельный участок "адрес" был предоставлен Букоткиной Р.Ф. администраций " ... " бесплатно, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в состав наследства, не может быть принят во внимание поскольку, право собственности на участок возникло у Букоткиной Р.Ф. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, в связи с чем положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) в данном случае не применимо.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений п.4 ст. 1149 ГК РФ, согласно которым если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, не могут являться основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку Букоткин И.В. с исковыми требованиями об уменьшении обязательной доли в составе наследственного имущества не обращался.

Кроме того, основным условием уменьшения размера обязательной доли или отказа в ее присуждении является не факт отсутствия нуждаемости в ней наследника, имеющего право на обязательную долю, а невозможность передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания или использовал в качестве средств к существованию.

Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных п. 4 ст. 1149 ГК РФ, Букоткин И.В. суду не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Букоткина И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: