Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-5872/2012

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Самойловой Н.Г., Алябьева Д.Н.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Черноиванова Андрея Владиславовича к Шароновой Екатерине Тимофеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

по апелляционной жалобе представителя Черноиванова А.В. Радачинской А.А.

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Черноиванову Андрею Владиславовичу к Шароновой Екатерине Тимофеевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , выданные на имя Шароновой Екатерины Тимофеевны 12 января 2010 г. нотариусом Котовского района Волгоградской области Редько Ларисой Николаевной - отказать.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителя Черноиванова А.В. Радачинскую А.А., поддержавшую доводы жалобы, возражения Шароновой Е.Т., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Черноиванов А.В. обратился с иском к Шароновой Е.Т. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

В обоснование требований указал, что 31 августа 2006 года умер его отец - Черноиванов Владислав Иванович. После его смерти осталось наследство в виде:

- жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" , "адрес"

"адрес" , и квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" .

За день до смерти отца (то есть 30 августа 2006 года) он был заключен под стражу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2007 года ему было назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Узнав о смерти отца, он направил нотариусу Котовского района Редько Л.Н. заявление о намерении принять наследство в простой письменной форме.

01марта 2012 года ему стало известно, что в наследство оставшееся после Черноиванова В.И. вступила его двоюродная сестра Шаронова Е.Т..

В связи с получением данных сведений представитель Черноиванова А.В. Радачинская А.А. обратилась к нотариусу Редько Л.Н., которая разъяснила, что он все же пропустил срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, поскольку заявление о намерении принять наследство, было направлено им в простой письменной (а не в нотариальной) форме.

Однако, на момент открытия наследства у него не было паспорта, и ему нечем было удостоверить свою личность, а следовательно, ни один нотариус не вправе был бы заверить его заявление о принятии наследства (получение нового паспорта заняло длительное время, так как, находясь под стражей, он был существенно ограничен в своих возможностях - паспорт был получен им 22.03.2010, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, в исправительной колонии N 9). Кроме того, как он указывал ранее, заявление о намерении принять наследство было оформлено в простой письменной форме, так как в силу юридической неграмотности, он считал, что для принятия наследства этого достаточно.

Просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 31 августа 2006 года Черноиванова Владислава Ивановича. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону N " ... " на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" , а также свидетельство о праве на наследство по закону N " ... " на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , выданные на имя Шароновой Екатерины Тимофеевны 12 января 2010 г. нотариусом Котовского района Волгоградской области Редько Ларисой Николаевной.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Черноиванова А.В. Радочинская А.А.

оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с материалами дела и требованием закона.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31 августа 2006 года умер Черноиванов В.И., что подтверждается свидетельством о смерти.

Черноиванов А.В. является сыном Черноиванова В.И.

29.03.2007 года Черноиванов А.В. направил в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

30.03.2007 нотариусом Котовского района Волгоградской области Редько Л.Н. Черноиванову А.В. было направлено письмо по указанному самим истцом в заявлении адресу - ИЗ-34/2, где он на тот момент находился под стражей. В данном письме нотариус указал Черноиванову А.В. на то, что им был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Было разъяснено, что для принятия наследства ему необходимо восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке. Кроме того, нотариус также в письме разъяснил, что поскольку он сам лично не может заниматься оформлением наследства, можно оформить доверенность на ведение наследственных дел и на ведение судебных дел (для восстановления срока).

Указанные обстоятельства также подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется, поскольку доказательств невозможности своевременного обращения с заявлением о принятии наследства по объективным причинам Черноивановым А.В. не представлено.

Доводы жалобы о том, что уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства является отсутствие паспорта и, как следствие, невозможность обратиться с заявлением о принятии наследства, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании Черноиванов А.В. получил паспорт 22.03.2010 года, однако с настоящим иском обратился лишь 21.03.2012 года.

Иные фактические обстоятельства, изложенные в жалобе, юридического значения для разрешения спора не имеют, а потому основанием для отмены решения также служить не могут.

Все юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черноиванова А.В. Радачинской А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: