Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 июня 2013 г. по делу N 33-6101/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Матвиенко Н.О.,

при секретаре Щигиревой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению П.И.В. к П.И.И. , П.Е.И. о взыскании денежных сумм

по частной жалобе П.И.В.

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к П.И.И. П.Е.И. в котором просила взыскать денежную сумму в размере " ... " руб., полученную по предварительному договору купли-продажи, возмещение затрат на строительство и капитальный ремонт объекта договора, составляющих неосновательное обогащение, и возмещение расходов на постройку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., оплатив государственную пошлину в размере " ... " руб.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе П.И.В. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Положениями ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается, исходя из цены иска.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ).

Глава 25.3 НК РФ содержит основания, по которым истцы подлежат освобождению от оплаты государственной пошлины.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, П.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере " ... " руб., полученной по предварительному договору купли-продажи, возмещении затрат на строительство и капитальный ремонт объекта договора, составляющих неосновательное обогащение, возмещении расходов на постройку, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб., не уплатив государственную пошлину в установленном размере и заявив ходатайство о частичном освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Неоплата государственной пошлины при подаче иска является основанием для оставления заявления без движения.

Тяжелое материальное положение не может служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, подлежащая оплате истцом, исходя из цены иска и с учетом частично оплаченной ею государственной пошлины в сумме " ... " руб., составляет " ... " руб.

Установив данные обстоятельства и указав на них в определении, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и правильно оставил исковое заявление П.И.В. без движения, предоставив срок для исправления недостатков, который является разумным.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении, не позволяющем оплатить госпошлину в полном размере, отклонении ходатайства о частичном освобождении от уплаты государственной пошлины, о наличии оснований для его удовлетворения свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда, при этом на правильность определения не влияют, а потому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких данных определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области об оставлении искового заявления П.И.В. без движения является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу П.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи