Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 33-6217/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Бондаревой Н.И., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Тершуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

по апелляционной жалобе фио

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года,

которым постановлено:

фио в удовлетворении исковых требований к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный на территории Майоровского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области, площадью " ... " га, оставшийся после смерти супруга фио , умершего ДД.ММ.ГГГГ , и выделе земельного участка из земель фонда перераспределения района отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Заявленные требования мотивировала тем, что её супруг фио с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности шофёра в колхозе "Россия" Майоровского сельсовета, затем - в военном совхозе "Россия" Северного Флота Министерства обороны РФ, образованного в ДД.ММ.ГГГГ году на базе колхоза "Россия".

ДД.ММ.ГГГГ фио умер.

Согласно справке главы Майоровского сельского поселения, выданной ДД.ММ.ГГГГ , фио выделялся земельный пай общей площадью " ... " га. Право собственности на данный земельный пай фио не успел оформить до своей смерти. Являясь наследником первой очереди по закону, фио пожелала воспользоваться своим правом и оформить право собственности на земельный пай.

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный на территории Майоровского сельского поселения Котельниковского района Волгоградской области, площадью " ... " га, оставшийся после смерти супруга фио , умершего ДД.ММ.ГГГГ , выделив земельный участок из земель фонда перераспределения района.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио не согласна с решением суда и просит его отменить.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешив спор по существу, суд установил, что согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ истец приходился супругой фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с записями в трудовой книжке фио с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в колхозе "Россия", после реорганизации колхоза в ДД.ММ.ГГГГ году - в военном совхозе "Россия" Северного флота.

фио умер ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из сообщения нотариуса Котельниковского района от ДД.ММ.ГГГГ , имеется наследственное дело N " ... " после умершего ДД.ММ.ГГГГ фио Наследником фио является его супруга фио

Администрация Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в справке N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ указала, что фио выделялся земельный участок площадью " ... " га.

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области сообщила, что земельные участки сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения по Майоровскому сельскому поселению площадью " ... " га обременены, так как по ним заключено " ... " договоров аренды.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на территории Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером " ... " на территории Майоровского сельского поселения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В апелляционной жалобе фио приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом решения. Указала, что отсутствие у неё доказательств, подтверждающих бесплатную передачу земельного пая фио , не может являться основанием для отказа в признании за ней права на земельный участок в порядке наследования. Считает, что причиной пропуска для обращения в суд явилась её неграмотность.

Данные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 3, 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О порядке реорганизации колхозов и совхозов (с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ), действовавшего на момент реорганизации колхоза "Россия" и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " , при реорганизации хозяйств все члены колхозов и совхозов, граждане, ушедшие на пенсию, а также находившиеся на срочной воинской службе, имели право на получение земельных участков и имущественных паёв в общей долевой собственности.

Право на земельную долю возникает с момента издания органом местного самоуправления постановления о передаче земли в общую собственность участников. На основании постановления органа местного самоуправления гражданам по их заявлениям выдавались свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что справка главы администрации Майоровского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не является правоустанавливающим документом.

Документы, подтверждающие право собственности фио на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, суду не представлены.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ , представитель администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области фио просил суд применить срок исковой давности и отказать фио в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Срок исковой давности может быть восстановлен судом в случае признания уважительной причины его пропуска.

фио вступила в наследство после смерти фио в ДД.ММ.ГГГГ году. Она знала, что право собственности фио на земельный пай не оформлено в установленном законом порядке.

С иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ . фио доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представила.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции на законных основаниях отказал фио в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтверждённых материалами дела выводов, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: