Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2013 г. по делу N 33-6544/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Яковлева Д.М., Изоткиной И.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Паршиной Е. И. об установлении факта, имеющего юридическое значение

по апелляционной жалобе Паршиной Е. И.

на решение Советского районного суда города Волгограда от 05 марта 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Паршиной Е. И. об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения жилым домом N " ... " по "адрес" в течение срока приобретательной давности - отказать".

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.М. , выслушав заявителя Паршину Е.И. и ее представителя по ордеру адвоката Насонова А.А. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршина Е.И. обратилась в суд с указанным заявлением. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ , то есть более 30 лет, зарегистрирована и проживает в "адрес" расходы по содержанию вышеуказанного имущества. Прежний собственник данного имущества заявителю не был известен ранее и неизвестен до настоящего времени, поскольку о нём отсутствует какая-либо информация в органах технической инвентаризации и государственной власти. Факт владения и пользования жилым домом ею не скрывался. Просила суд установить факт добросовестного, открытого, непрерывного владения ею жилым домом N " ... "

по "адрес" в течение срока приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением, заявитель Паршина Е.И. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт отменить, а поданное ею заявление удовлетворить, установив факт, имеющий юридическое значение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в

деле привлекается государственный регистратор.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. 263 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно копии учетно-технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда Паршина Е.И. является владельцем жилого "адрес" по "адрес" , юридические документы на указанное жилое помещение отсутствуют.

Согласно сообщению Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " , сведения о формировании земельного участка, об установлении границ на местности, о передаче земельного участка в собственности граждан, либо юридических лиц по адресу: "адрес" в Комитете отсутствуют.

По данным Ворошиловского отделения МУП ЦМБТИ на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Волгограда, по улице "адрес" на земельном участке фактической площадью " ... " кв. м. имеется жилой дом литер "А" общей площадью " ... " кв. м, разрешение на строительство которого отсутствует.

При таких обстоятельствах, земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке не отводился.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Паршиной Е.И. , суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт постоянного и непрерывного добросовестного владения спорным имуществом с 1982 года по настоящее время.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения отмене.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ, заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Указанные в данной статье условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности обязательны и равнозначны, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

В данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Паршиной Е.И. не имеется.

Кроме того, суд обосновано указал на то, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 49,1 кв. м, расположенный по адресу: Волгограда, улица им. Мочалова, 48, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, не принят в эксплуатацию.

Поскольку по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, но таких доказательств истцом суду не представлено, в связи с чем доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения таким объектом материалы дела не содержат, то суд правомерно отказал Паршиной Е.И. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Дополнительно представляемые стороной заявителя доказательства не могут быть приняты и исследованы судебной коллегией, поскольку не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и не обоснована невозможность их предоставления в районный суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями правовых норм и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Волгограда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Верно: судья областного суда