Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-7733/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Гулян Р.Ф., Куратовой Л.В.,

при секретаре Давыдове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Пятый элемент", Коржовой Е.А.

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ , которым частично удовлетворены исковые требования Хохловой ТА к ООО "Пятый элемент" о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф. , судебная коллегия Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Хохлова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Пятый элемент", о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение.

Дело N " ... "

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ , она вместе со своими коллегами по работе прибыла в " ... " ", расположенный по адресу: "адрес" (пятый уровень), для получения услуги пользования боулингом на время с 12-00 часов до 14-00 часов по договору возмездного оказания услуг N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Общественной организацией - " ... " По прибытии на место ей и её коллегам не были разъяснены правила посещения боулинга, не выдана сменная обувь необходимая для пользования боулингом. Вместо специальной обуви для боулинга выдали бахилы, которые используются в медицинских целях. Примерно в 12 час. 15 мин. она поскользнулась и упала на дорожке, ударившись левой рукой о бордюр дорожки для игры в боулинг. В связи с полученной травмой она обратилась за помощью к сотрудникам " ... " " помощь оказана не была. После чего самостоятельно обратилась за медицинской помощью в травмпункт поликлиники N " ... " . После осмотра руки и проведения рентгена поставлен диагноз: " ... " . ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства " ... " была направлена претензия с требованиями компенсации морального вреда, нанесенного в результате ненадлежащего оказания услуги. ДД.ММ.ГГГГ " ... " в своем ответе в компенсации морального вреда отказал. В результате полученной травмы она длительное время находилась на лечении, не могла осуществлять свою трудовую деятельность ввиду чего была вынуждена уйти на пенсию. Длительное время из-за полученного " ... " испытывала физическую боль и моральные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком, как виновником травмы.

С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика денежную сумму, затраченную на лечение и реабилитацию в связи с полученной травмой в размере " ... " ., компенсацию морального вреда, вследствие полученной травмы, а также нравственных, физических и моральных страданий в размере " ... " рублей.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования Хохловой ТА к " ... " о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение удовлетворены частично. Постановлено взыскать с " ... " в пользу Хохловой ТА в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, расходы на лечение в размере " ... " рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере " ... " рублей. В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, расходов на лечение в размере " ... " рублей отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика " ... " , Коржова Е.А. просит решение суда изменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ответчика " ... " поддержавшего доводы жалобы, истца Хохлову Т.А. полагавшими решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и треббованиями закона.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 Закона "О защите прав потребителей" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 вышеназванного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , истец прибыла в " ... " для получения услуги пользования. Перед началом игры Хохловой Т.А. со стороны сотрудников " ... " было отказано в выдаче специальной обуви для боулинга по причине отсутствия её размера и было предложено при игре воспользоваться бахилами. После начала игры Хохлова Т.А. поскользнулась, упала на дорожку, ударившись при этом левой рукой о бордюр дорожки для игры в боулинг. В результате падения истцу Хохловой Т.А. был поставлен диагноз - внутрисуставный оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости с незначительным смещением отломков, который по заключению судебной медицинской экспертизы проведенной " ... " " N " ... " -гр от ДД.ММ.ГГГГ , отнесено к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства.

Принимая решение по существу заявленных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта не предоставления сотрудниками " ... " специальной обуви, вследствие чего истцу был причинен вред здоровью, чем были нарушены её личные неимущественные права. Хохлова Т.А. перенесла физические и нравственные страдания, и этот факт является основанием для взыскания денежной компенсации причиненного морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцам вреда здоровью, характера причиненных истцам страданий, длительности нахождения истцов на лечении, с учетом требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с " ... " в пользу истца Хохловой Т.А. в размере " ... "

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцами страданий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами, оснований для изменения размера компенсации морального вреда не усматривает.

Также судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с полученным повреждением здоровья Хохловой Т.А. было назначено лечение, для восстановления поврежденного здоровья, истцом были приобретены лекарственные средства и препараты на общую сумму " ... " ., что подтверждается соответствующими товарными чеками и квитанциями. Сопоставив приобретенные Хохловой Т.А. медицинские препараты и лекарственные средства с медицинским назначением врача, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненной истцу травмой и понесенными расходами, необходимыми для лечения последствий полученной травмы.

С учетом статей 98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции также правомерно взысканы с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по настоящему гражданскому делу в размере " ... " . в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к несогласию с суммой взысканного ущерба и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Пятый элемент", без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "