Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 33-880/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о понуждении выполнить мероприятия по исполнению законодательства о социальной защите инвалидов,

по апелляционной жалобе представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Бурлуцкого А.В.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

исковое заявление прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о понуждении выполнить мероприятия по исполнению законодательства о социальной защите инвалидов удовлетворить.

Возложить на администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области обязанность создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа в Муниципальное казенное образовательное учреждение Райгородская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а именно: нанести тактильные средства информации о предоставлении услуг с цифрами, буквами по Брайлю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав возражения прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Бецковой И.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о понуждении выполнить мероприятия по исполнению законодательства о социальной защите инвалидов.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проведена проверка деятельности Муниципального казенного образовательного учреждения Райгородская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области в части исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов.

В ходе проверки установлено, что администрация Светлоярсского муниципального района Волгоградской области является учредителем МКОУ Райгородская СОШ, в котором не созданы условия для реализации прав инвалидов, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Просил обязать администрацию Светлоярского муниципального района Волгоградской области создать условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа в Муниципальное казенное образовательное учреждение Райгородская средняя общеобразовательная школа Светлоярского муниципального района Волгоградской области, а именно: нанести тактильные средства информации о предоставлении услуг с цифрами, буквами по Брайлю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Бурлуцкий А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что прокурор Светлоярского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о понуждении выполнить мероприятия по исполнению законодательства о социальной защите инвалидов.

Основания иска и требования были изложены в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Фомиченко Е.В., действующая на основании доверенности, признала исковые требования в полном объеме.

С учетом позиции ответчика, признавшего иск, судом принято решение о его удовлетворении, при этом суд исходил из того, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Так, в жалобе указано на то, что ответчиком приняты меры для реализации прав инвалидов.

Между тем, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела видно, что прокурором в обоснование иска представлены доказательства, тогда как стороной ответчика в судебное заседание доказательства не представлены.

Несостоятельными судебная коллегия считает и указание в жалобе на наличие целевой муниципальной программы помощи инвалидам, поскольку доказательства наличия данной программы ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлены небыли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Бурлуцкого А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: