Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-9710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова А. В. к Государственному Бюджетному Образовательному Учреждению Среднего Профессионального Образования "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли" о признании приказа о привлечении дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе истца Судакова А. В.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 17 июня 2013 года, которым в иске Судакову А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав истца Судакова А.В. , поддержавшего доводы жалобы, представителя ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли" - Чайковского В.А. , возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Судаков А.В. обратился в суд с иском к ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли" о признании приказа о привлечении дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли". Приказом N " ... " -К от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неправильном оформлении журнала учебных занятий в группы ПН-37 второго курса, что директором Чайковским В.А. истолковано как приписка учебных часов и самовольное, искусственное увеличение нагрузки.

Поскольку им допущена неправильная запись в журнале по причине невнимательности, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ошибку и исправил записи в журнале, все положенные по нагрузке часы в этой группе он высчитал в полном объеме, в связи с чем он не увеличивал свою нагрузку, допущенная им ошибка в записи в журнале не могла привести к увеличению заработной платы, наложенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, просил признать незаконным наложенное на него взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме " ... " .

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Судаков А.В. оспаривает обоснованность судебного решения, просит его отменить ввиду существенных нарушений судом первой инстанции норм трудового права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что допущенная им ошибка при заполнении журнала занятий устранена, не повлекла негативных последствий для работодателя, в связи с чем не является дисциплинарным проступком, тяжесть совершения которого влечет объявление выговора.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли" и истцом Судаковым А.В. , последний принят на работу в должности преподавателя микробиологии и географии на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1.1. указанного трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции.

В силу пункта 9.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Судаков А.В. под роспись ознакомлен с Должностной инструкцией преподавателя ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли".

В соответствии с пунктом 2.12 указанной должностной инструкции преподаватель обязан правильно и своевременно оформлять журналы учебных занятий.

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли" Чайковским В.А. проведены контрольные мероприятия за соблюдением педагогическими работниками колледжа своевременности и правильности оформления журналов учебных занятий.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что согласно учебному расписанию занятий от ДД.ММ.ГГГГ в группе Пн-37 значится 3 парой - "микробиология", которую проводит преподаватель Судаков А.В. (2 часа). Однако согласно записям в журнале учебных занятий ДД.ММ.ГГГГ группы Пн-37, сделанным преподавателем Судаковым А.В. , значатся: учебное занятие по микробиологии - 2 часа, учебное занятие по физиологии питания - 2 часа.

По результатам контрольных мероприятий за соблюдением педагогическими работниками колледжа своевременности и правильности оформления журналов учебных занятий директором ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли" Чайковским В.А. составлен Акт, согласно которому в записях от ДД.ММ.ГГГГ в журнале учебных занятий группы Пн-37, сделанных преподавателем Судаковым А.В. , допущено неправильное оформление журнала учебных занятий, выразившееся в приписке отработанных Судаковым А.В. учебных часов, что подтверждается копией журнала учебных занятий группы Пн - 37 2 курса ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли".

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа Чайковским В.А. затребовано письменное объяснение от Судакова А.В. по выявленным несоответствиям в журнале учебных занятий.

Поскольку истец Судаков А.В. не предоставил объяснений по выявленным несоответствиям в журнале учебных занятий, ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Судаков А.В. с указанным актом ознакомлен, от подписи отказался. Данный факт засвидетельствован начальником отдела кадров, секретарем, экономистом ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли".

ДД.ММ.ГГГГ директором ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли" Чайковским В.А. издан приказ N " ... " -к "О применении дисциплинарного взыскания к Судакову А.В. " в соответствии с которым за неисполнение Судаковым А.В. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.12 должностной инструкции преподавателя, в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

Разрешая спорные трудовые правоотношения, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения истцом Судаковым А.В. трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.12 должностной инструкции преподавателя ГБОУ СПО "Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли", что могло привести к наступлению негативных последствий, а именно неправильное распределение денежных средств.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются допустимыми объективными доказательствами.

В ходе проведения проверки факта совершения дисциплинарного правонарушения, Судаков А.В. , какие-либо объяснения, в том числе и о причинах внесения в журнал учебных занятий недостоверных сведений о количестве часов учебной нагрузки, не предоставил.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно принял во внимание то обстоятельство, что истец был ознакомлен с возложенными на него обязанностями, изложенными в должностной инструкции преподавателя, предусматривающей обязанность правильно и своевременно оформлять журналы учебных занятий.

Факт исправления впоследствии неправильно внесенных сведений в журнал учебных занятий не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение требований должностной инструкции.

В этой связи, суд пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении иска Судакова А.В. о признании приказа о привлечении дисциплинарной ответственности незаконным и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых они были совершены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Судакова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: