Постановление Волгоградского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 17-1/2013

Судья Волгоградского областного суда Марочкин А.М.,

с участием: прокурора - прокурора отдела "адрес" прокуратуры Болдырева Р.А.,

заявителя - осужденного Саакова М.Г.,

представителя заявителя - адвоката Жильцовой Н.В., представившей ордер N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ , удостоверение N " ... " ,

представителя Управления Федерального казначейства по "адрес" Соломатиной М.В.,

при секретаре Магомедовой С.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Саакова М.Г. о возмещении имущественного вреда, связанного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , с учетом постановления " ... " районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ,

Сааков М.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 8 лет 3 месяца.

Этим же приговором суда

Сааков М.Г. оправдан по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод нападения на магазин ООО " " ... " " ДД.ММ.ГГГГ ) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волгоградского областного суда прекращено уголовное дело в отношении

Саакова М.Г. в части обвинения по ч.3 ст. 222 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления (отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части).

Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право

Саакова М.Г. на реабилитацию, в связи с принятыми вышеуказанными решениями по реабилитирующим основаниям (оправдании в части обвинения по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ ( эпизод нападения на магазин ООО " " ... " " ДД.ММ.ГГГГ ) и прекращении уголовного дела по обвинению по ч.3 ст. 222 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волгоградского областного суда прекращено производство по заявлению осужденного

Саакова М.Г. о возмещении имущественного вреда, связанного уголовным преследованием, ввиду отказа осужденного от заявленных требований по мотиву их необоснованности.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный

Сааков М.Г. повторно обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда, связанного уголовным преследованием по обвинениям, по которым принято решение о его оправдании и прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании осужденный

Сааков М.Г. просил прекратить производство по его вышеуказанному ходатайству и не принимать решения по существу, ввиду отзыва им ходатайства. Данное решение

Сааков М.Г. мотивировал отсутствием у него в настоящее время необходимых документов, подтверждающих понесенные им расходы на оказание ему юридической помощи и иные расходы; а также ввиду систематического нарушения его процессуальных прав в судебном заседании председательствующим.

Представитель осужденного - адвокат

Жильцова Н.В. поддержала позицию

Саакова М.Г. о прекращении производства по ходатайству осужденного о возмещении имущественного вреда.

Прокурор

Болдырев Р.А. не возражал против прекращения производство по ходатайству Саакова М.Г., поскольку это право осужденного, указав, что доводы последнего о нарушении председательствующим его процессуальных прав, являются необоснованными.

Представитель Управления Федерального казначейства по "адрес"

Саломатина М.В. при разрешении данного ходатайства осужденного полагалась на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 397, ст. 398 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ, которые разрешаются в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", - отзыв осужденным, его законным представителем ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, не препятствует им впоследствии обратиться в суд с таким ходатайством.

Таким образом, учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Саакова М.Г. о прекращении производства по делу, в связи с отзывом заявления о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием. При этом доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав председательствующим, являются необоснованными и несостоятельными.

Руководствуясь ст. 133, 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по заявлению осужденного

Саакова " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок - с момента получения им копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции лично или способом видеоконференции, кроме того, поручить представление своих интересов избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья " ... " А.М. Марочкин