Решение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 21-365/14 (ст. 17.15 КоАП РФ. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Ключевые темы: исполнительное производство - заместитель начальника отдела - производство по делам об административных правонарушениях - надлежащее извещение - законные представители)

Решение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 21-365/14

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П, рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю В.Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 августа 2014 года по делу по жалобе администрации города " ... " на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N *** , которым

администрация города " ... " , юридический адрес: "адрес"

привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере " ... " рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N *** , составленному судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, на основании исполнительного листа N *** о возложении на администрацию города " ... " обязанности организовать наружное освещение улиц в микрорайоне " " ... " " в границах "адрес" , "адрес" , "адрес" в вечернее и ночное время в течение трех месяцев с момента вступления решения в закону силу, ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере " ... " рублей, назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ .

К указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены, поэтому ДД.ММ.ГГ установлен новый срок - до ДД.ММ.ГГ , затем - до ДД.ММ.ГГ .

В установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не исполнено.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, администрация города " ... " привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере " ... " рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Администрация города " ... " обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на данное постановление, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 августа 2014 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю В.Е.В. просит решение отменить, поскольку вывод судьи о том, что должник не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Представитель администрации " ... " , заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения в части прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Отменяя постановление должностного лица, судья в данном случае обоснованно исходил из того, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено без участия законного представителя администрации города " ... " в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица.

Довод жалобы о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено с соблюдением ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве", не принимается во внимание, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку согласно ст.4.5 указанного Кодекса давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку согласно протоколу об административном правонарушении должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ , то срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю В.Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 15 августа 2014 года отменить в части прекращения производства по делу, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города " ... " направить должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья О.П. Котликова