Решение Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 21-376/2014 (ст. 12.18 КоАП РФ. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. Ключевые темы: протест прокурора - производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - уступить дорогу - оборотная сторона)

Решение Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 21-376/2014

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев протест прокурора г.Новоалтайска на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2014 года по делу по протесту прокурора г. Новоалтайска на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 от 04 августа 2014 года, которым

Карпешкин С. В. , ДД.ММ.ГГ

рождения, уроженец "адрес" ,

проживающий: "адрес" ,

работающий "данные изъяты"

привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ *** Карпешкин С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. на "адрес" Карпешкин С.В. , управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" от дома культуры "адрес" , в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Прокурор г. Новоалтайска обратился в Новоалтайский городской суд с протестом на вышеуказанное постановление должностного лица, просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Решением судьи Новалтайского городского суда от 2 сентября 2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в отношении Карпешкина С.В. оставлено без изменения, протест прокурора г. Новоалтайска - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста.

Карпешкин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем протест может быть рассмотрен в его отсутствие.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора Кунтуева Д.Б. , проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Принимая решение по делу, судья городского суда обоснованно исходил из того, что вина Карпешкина С.В. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 4 августа 2014 года *** , из которого (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ) следует, что Карпешкин С.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, что удостоверил своей подписью, о чем вопреки доводам протеста обоснованно указано судьей.

В силу ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Прав и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Вывод судьи о разъяснении названных норм Карпешкину С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 4 августа 2014 года указано на факт разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.25.1 КоАП РФ Карпешкину С.В. , о чем в графе обжалуемого постановления "обстоятельства, установленные при рассмотрении дела" выполнен рукописный текст, рядом с которым имеется подпись Карпешкина С.В. Ссылки прокурора на ошибочность указанного вывода опровергаются содержанием постановления.

Лицевая сторона указанного постановления по делу об административном правонарушении составлена на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Довод протеста прокурора о том, что оборотная сторона постановления не соответствует рекомендованному для использования образцу, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ о необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Помимо этого, данный довод не может быть признан обоснованным, так как копия постановления, врученная Карпешкину С.В. , отсутствует, а справочная информация, содержащая тексты отдельных статей КоАП РФ, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, согласно рекомендованному образцу, должна быть приведена на оборотной стороне только копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, будучи вынесенным уполномоченным должностным лицом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является допустимым доказательством по настоящему делу, отсутствие на оборотной стороне постановления информации в виде извлечений из норм КоАП РФ не свидетельствует о его недопустимости или о нарушении процедуры рассмотрения дела.

Административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей назначено Карпешкину С.В. должностным лицом с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ и соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, поэтому не подлежит изменению.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не установлено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 2 сентября 2014 года оставить без изменения, протест прокурора г.Новоалтайска - без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.