Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-6652/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании делу по апелляционной жалобе Бышко В. П. на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 09 июня 2014 года по иску Бышко В. П. к СПК (колхоз) "им. Фрунзе" о взыскании стоимости имущественного пая,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бышко В.П. обратился в суд с иском к СПК (колхоз) "им. Фрунзе" (далее СПК) о взыскании стоимости имущественного пая в денежном выражении, на основании справки из Архивного фонда администрации Волчихинского района Алтайского края, в которой указано, что за ДД.ММ.ГГ в списке пенсионеров товарищества "Фрунзе" значится Бышко В.П. с имущественным паем "данные изъяты" Истец является ассоциированным членом СПК, обратился к ответчику с заявлением о выделении ему, в том числе имущественного пая, однако ответчик до настоящего времени имущественный пай не выплатил.

Частично признавая требования истца Бышко В.П. представители СПК - Самохвалова Т.М. и Никульшина Л.И. в суде пояснили, что ДД.ММ.ГГ истец Бышко В.П., который является ассоциированным членом СПК, обратился с заявлением о выплате ему имущественного пая. Правлением СПК от ДД.ММ.ГГ принято решение о выплате истцу имущественного пая, однако размер пая был определен на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составил "данные изъяты" ., которую СПК готов выплатить истцу. В остальном с размером требований не согласились, пояснив, что в действительности по состоянию на 1993 год, при реорганизации товарищества "им. Фрунзе" в СПК (колхоз) "им. Фрунзе", у истца имелся имущественный пай в размере "данные изъяты" . За 20 лет существования, в СПК неоднократно производилась переоценка имущества и основных средств с учетом износа имущества, имела место девальвация рубля и его инфляция, новая техника в СПК практически не приобреталась. Кроме того, в Уставе СПК было предусмотрено, что к неделимому фонду СПК были отнесены все основные средства (здания, сооружения, машины и оборудование), внутрихозяйственные дороги, лесополосы, пруды и водоемы. Данное имущество возможно разделу между членами кооператива только в случае ликвидации СПК, чего в настоящее время нет.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 09.06.2014года постановлено исковые требования Бышко В.П. к СПК (колхоз) "им.Фрунзе" о взыскании стоимости имущественного пая удовлетворить частично.

Взыскать с СПК (колхоз) "им. Фрунзе" в пользу Бышко В.П. имущественный пай в сумме "данные изъяты" и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме "данные изъяты" ., итого "данные изъяты" .

В остальной части иска Бышко В.П. отказать.

В апелляционной жалобе истец Бышко В.П. указывает на то, что решение в части не удовлетворения требований истца не отвечает принципам законности и обоснованности, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

СПК (колхоз) "им. Фрунзе" в возражениях на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика СПК (колхоз) "им. Фрунзе" Поздышева А.Б., Самохвалову Т.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений п. 4 ст. 107 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" особенности создания и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов определяются Законом о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива;

- пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Кооператив в обязательном порядке формирует резервный фонд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 14 данного Закона ассоциированные члены вправе выйти из кооператива. Выплата ассоциированным членам стоимости паевых взносов и дивидендов осуществляется в соответствии с уставом кооператива и договорами, заключенными с данными ассоциированными членами.

В пункте 1 ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

При разрешении спора судом установлено, что истец Бышко В.П. является ассоциированным членом СПК.

ДД.ММ.ГГ Бышко В.П. обратился в правление СПК с заявлением о передачи ему имущественного пая, которое суд правомерно расценил как заявление о выходе из членов СПК.

Какого - либо договора о членстве истца в СПК, способах выхода и получения пая между сторонами не заключалось.

Устав СПК, в редакции от ДД.ММ.ГГ года, не содержит условий о порядке выхода ассоциированного члена СПК из СПК, а так же условий, содержащих положения о сроках и порядке выплаты вышедшему члену СПК его имущественного пая.

Согласно п.12.2 Устава, неделимой коллективной собственностью общества считаются все основные средства (здания, сооружения, машины и оборудование) внутрихозяйственные дороги, лесополосы, пруды, водоемы ( т.1,л.д.13,оборот).

Решением правления СПК от ДД.ММ.ГГ по заявления истца Бышко В.П. принято решение о выдаче ему имущественного пая. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер имущественного пая истца по расчетам СПК составляет "данные изъяты"

Поскольку истец Бышко В.П. не согласился с данным размером и обратился в суд, то при рассмотрении дела, по ходатайству ответчика, для определения размера имущественного пая Бышко В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГ была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Однако, в связи с недостаточностью объектов исследования, а также с не полным исполнением ходатайства по восполнению недостаточности объектов исследования, необходимых для производства судебно-бухгалтерской экспертизы, дать ответ на поставленный судом вопрос не представилось возможным ( т.1 л.д.201).

С учетом этого, разрешая спор по существу, суд счел возможным размер имущественного пая истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ определить исходя из справки представленной СПК.

По мнению судебной коллегии, вынесенное решение нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу требований статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

По мнению судебной коллегии, о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции свидетельствует его характер, отнесенный к категории корпоративных.

Как следует из предъявленного иска, Бышко В.П. является ассоциированным членом СПК (колхоз) "им. Фрунзе" и им заявлены требования в отношении его прав на имущественный пай при выходе из СПК. При таких обстоятельствах спор относится к корпоративным и подведомственен арбитражному суду, в связи с чем решение подлежит отмене по основаниям неверного толкования судом первой инстанции норм процессуального права ( пункт 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 09 июня 2014 года по иску Бышко В. П. к СПК (колхоз) "им. Фрунзе" о взыскании стоимости имущественного пая отменить, производство по настоящему делу прекратить за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: