Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-7047/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Ш.Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года

по делу по иску Бочкарева А.А. к Нестеренко Е. М. , Нестеренко А. Е. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности, признания права собственности.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Бочкарёв А.А. обратился в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, к Нестеренко Е.М., Нестеренко А.Е. о признании недействительным договора дарения "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , заключенного ДД.ММ.ГГ между Бочкарёвым А.А. и Нестеренко Е.М., применении последствий недействительности сделки, истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения Нестеренко А.Е., признании права собственности Бочкарёва А.А. на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . Просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" , расходы по оплате услуги по предоставлению информации в размере "данные изъяты" , расходы по оплате услуг эксперта по произведенной судебной психиатрической экспертизе в размере "данные изъяты" , расходы на проезд в размере "данные изъяты" , расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" .

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГ , заключенного между ним и У.Т.С. ему на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" . В августе 2013 года Бочкарёв А.А. обратился к ответчику Нестеренко Е.М. с целью заключения договора займа денежных средств в размере "данные изъяты" . Ответчик Нестеренко Е.М. согласился передать Бочкарёву А.А. денежные средства в долг с условием заключения договора залога принадлежащего истцу жилого помещения в обеспечение обязательства. ДД.ММ.ГГ между Бочкарёвым А.А. и Нестеренко Е.М. был заключен договор займа. В этот же день истец и ответчик прибыли в Управление Росреестра по Алтайскому краю, как полагал истец, для регистрации договора залога на квартиру, где Бочкарёв А.А. подписал договор не прочитав его. В январе 2014 года Бочкарёву А.А. стало известно, что между ним и Нестеренко Е.М. в действительности был заключен договор дарения спорного имущества. В момент заключения указанного договора Бочкарёв А.А., в силу своего психического здоровья, находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с изложенным истец полагает, что договор дарения, заключенный между ним и Нестеренко Е.М. является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ между Нестеренко Е.М. и Нестеренко А.Е. в лице его законного представителя В.В.В. был заключен договор дарения спорного имущества, в связи с чем истец просит истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения Нестеренко А.Е.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года исковые требования Бочкарёва А.А. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , от 21.08.2013, заключенный между Бочкарёвым А.А. и Нестеренко Е.М.

Применены последствия недействительности договора дарения "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , от 21.08.2013, заключенного между Бочкарёвым А.А. и Нестеренко Е.М., путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признана недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , за Нестеренко Е.М. по договору дарения от 21.08.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2013.

Истребована у Нестеренко А.Е. в лице законного представителя его матери В.В.В. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Прекращено зарегистрированное право Нестеренко А.Е. на недвижимое имущество "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Указано на то, что решение является основанием для восстановления записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Бочкарёва А.А. на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" сохранены до исполнения решения суда.

Взысканы с Нестеренко Е.М. в пользу Бочкарёва А.А. расходы, связанные с выдачей документа в размере "данные изъяты" , расходы за производство судебной психиатрической экспертизы в размере "данные изъяты" , расходы, связанные с проездом на экспертизу в размере "данные изъяты" , расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" , всего "данные изъяты"

Взыскана с Нестеренко Е.М. в доход муниципального образования город Белокуриха государственная пошлина в размере "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю просит изменить решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года, исключив из решения указание на признание недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , за Нестеренко Е.М. по договору дарения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что в оспариваемом решении не приведено правового обоснования, на основании которого суд пришел к выводу о необходимости признания недействительной записи о регистрации права собственности Нестеренко Е.М. на недвижимое имущество.

На основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 12, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право только путем признания недействительным правоустанавливающего документа, на основании которого произведена государственная регистрация права, либо признания недействительным самого права.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю - Жаравина Г.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца Бочкарёва А.А.- Скороварова Н.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Согласно п.п.1,3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. до Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бочкарев А.А. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГ , заключенного между ним и У.Т.С. приобрел на праве общей долевой собственности "данные изъяты" долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес" .

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГ , заключенным между Бочкарёвым А.А. (даритель) и Нестеренко Е.М. (одаряемый), даритель дарит, а одаряемый принимает в дар в собственность "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ , заключенному между Нестеренко Е.М. (даритель) и Нестеренко А.Е. (одаряемый) в лице законного представителя В.В.В. даритель дарит, а одаряемый принимает в дар в собственность "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГ , Нестеренко А.Е. принадлежит "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что у Бочкарёва А.А. отсутствовало волеизъявление на отчуждение спорного жилого помещения, пришел к выводу о признании договора дарения от 21 августа 2013 года, заключенного между Бочкарёвым А.А. и Нестеренко Е.М. недействительным, применении последствий недействительности сделки, наличии правовых оснований для истребования у Нестеренко А.Е. спорного имущества.

Вывод суда о наличии предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГ недействительным основан на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе, показаниях свидетелей К.Е.А. Ж.С.В. заключении комиссии экспертов КГБУЗ "АККПБ им. Эрдмана Ю.К." N *** .

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда в части признания недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , за Нестеренко Е.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2013, у судебной коллегии в соответствии ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для проверки судебного постановления в остальной части.

Применяя последствия недействительности сделки договора дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГ , заключенного между Бочкарёвым А.А. и Нестеренко Е.М., путем приведения сторон в первоначальное положение, суд постановил признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , за Нестеренко Е.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ .

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Исходя из анализа положений ст.ст. 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя, имеющего юридически значимый интерес в разрешении спора.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устанавливающие формы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и единый для Российской Федерации порядок их заполнения.

В соответствии с п.п. 62, 63 указанных Правил записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи. В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись. Если право было прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю, в штампе погашения регистрационной записи дополнительно указывается номер подраздела и листа, на котором произведена запись о вновь возникшем праве. Если ограничение (обременение) прекращается не полностью, а преобразуется в пользу другого гражданина или юридического лица, в штампе погашения регистрационной записи указывается номер подраздела и листа, на котором произведена новая запись о том же самом ограничении.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание недействительной записи регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в рассматриваемом случае не может привести к восстановлению прав истца. Поскольку судом признано недействительным основание возникновения права собственности Нестеренко Е.М. на спорное имущество, указанное имущество истребовано у Нестеренко А.Е., сведения о котором внесены в реестр как о правообладателе имущества, у суда отсутствовали правовые основания для признания недействительной записи о регистрации права собственности за Нестеренко Е.М., которая на момент вынесения оспариваемого решения являлась погашенной.

Учитывая, что требований о признании недействительной записи о регистрации права собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Нестеренко Е.М. не заявлялось, признание указанной записи недействительной произведено судом при применении последствий недействительной сделки, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, исключить из решения суда суждение о недействительности записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , за Нестеренко Е.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ .

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием на истребование у Нестеренко А.Е. в лице законного представителя его матери В.В.В. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" пользу Бочкарёва А.А.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года в части признания недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , за Нестеренко Е.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ уточнить, исключив из резолютивной части решения указание на признание недействительной указанной записи.

Уточнить абзац 5 резолютивной части решения Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года, изложив в следующей редакции:

"Истребовать у Нестеренко А. Е. в лице законного представителя своей матери В.В.В. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" , передав в пользу Бочкарева А.А. ".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Черникова И.А. Дело N 33-7047/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

02 сентября 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Кузнецовой С.В., Бредихиной С.Г.,

при секретаре Ш.Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года

по делу по иску Бочкарева А.А. к Нестеренко Е. М. , Нестеренко А. Е. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, прекращения права собственности, признания права собственности.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю удовлетворить.

Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части признания недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , за Нестеренко Е.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ уточнить, исключив из резолютивной части решения указание на признание недействительной указанной записи.

Уточнить абзац 5 резолютивной части решения Белокурихинского городского суда Алтайского края от 19 июня 2014 года, изложив в следующей редакции:

"Истребовать у Нестеренко А. Е. в лице законного представителя своей матери В.В.В. "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" , передав в пользу Бочкарева А.А. ".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи