Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7222/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Сачкова А.Н., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Петровой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сигаревой Т. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 июня 2014 года

по иску Сигаревой Т. В. к Администрации Малоугреневского сельсовета "адрес" Алтайского края, Булыгиной Н. П. , Булыгиной Ю. П. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным, о признании права собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигарева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, Булыгиной Н.П. , Булыгиной Ю.П. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и права собственности на него.

В обоснование требований ссылается на то, что весной ДД.ММ.ГГ года договорилась с ФИО6 о покупке земельного участка, общей площадью 0,15 га по адресу: "адрес" Оговорили цену, сроки и порядок исполнения договора. Заключили купчую на вышеуказанный участок, что подтверждается купчей и выпиской из постановления администрации Малоугреневского сельсовета *** от ДД.ММ.ГГ года. Купчая от ДД.ММ.ГГ была подписана сторонами. При подписании купчей ФИО6 получил сумму "данные изъяты" руб., что является суммой полного расчета за вышеуказанный участок. ФИО6 отдал ей постановление от ДД.ММ.ГГ , акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГ и разрешение от ДД.ММ.ГГ В конце ДД.ММ.ГГ . ФИО6 передал постановление *** от ДД.ММ.ГГ , свидетельство на право собственности на землю N 0981489, а также план на вышеуказанный участок земли. Полагает, что, отдав полностью деньги за земельный участок и получив на руки все документы от продавца, она стала полноправным собственником земельного участка. После передачи денежных средств ФИО6 , с весны ДД.ММ.ГГ . она постоянно пользуется земельным участком: был огорожен участок, поставили "времянку" и строительный вагончик. Все это время никто не оспаривал право пользования земельным участком. Она более 18 лет добросовестно и открыто владеет участком как своим собственным. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Булыгина Ю.П. и Булыгина Н.П. . В настоящее время возникла необходимость оформления документов на земельный участок, однако в связи со смертью ФИО6 зарегистрировать переход права собственности невозможно.

Просит признать договор купли-продажи (купчую) от ДД.ММ.ГГ на земельный участок "адрес" заключенный между ней и ФИО6 действительным. Признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер *** "адрес"

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Сигаревой Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Сигарева Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные её требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ошибочными являются выводы суда об отсутствии соглашения о предмете сделки. В представленной "купчей" указана цена и адрес земельного участка. Технические характеристики земельного участка не могут указаны в заключаемом соглашении и в настоящее время.

Не соответствуют действительности выводы суда о том, что земельный участок на ДД.ММ.ГГ не сформирован и не индивидуализирован, так как в кадастровом паспорте земельного участка в разделе дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана дата ДД.ММ.ГГ г.

Соглашение (купчая) заключено ДД.ММ.ГГ и государственная регистрация в соответствии с законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требовалась, поскольку права на недвижимое имущество возникли до вступления его в силу.

Полагает, что она является добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку открыто и непрерывно в течении длительного времени владела им. В связи с этим имеются основания для признания за ней права собственности в силу ст. 234 ГК РФ.

Кроме того судом неправильно определен состав лиц, участвующих в деле. Суд не привлек к участию в деле супругу ФИО6 ФИО7 брак между которыми заключен ДД.ММ.ГГ .

Полагает неверными выводу суда о необходимости применения к спору положений ст. ст. 162, 429 ГК РФ, поскольку её требования о признании права собственности основаны положения закона о приобретательной давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО5 - ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 в соответствии со свидетельством на право собственности на землю *** выданному ДД.ММ.ГГ Комитетом по земельным ресурсам Бийского района на основании постановления Малоугреневской сельской администрации *** от ДД.ММ.ГГ на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м..

Впоследствии данному земельному участку присвоен адрес: "адрес" .

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГ .

Из сообщения нотариуса Бийского нотариального округа Алтайского края следует, что в связи со смертью ФИО6 было открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратилась дочь Булыгина Ю.П. и ФИО1 , действующая за Булыгину Н.П. . Свидетельств о праве на наследство не выдано.

Обращаясь с иском суд Сигарева Т.В. в обосновании своих требований представила купчую от ДД.ММ.ГГ года, из которой следует, что ФИО6 получил от Сигаревой Т.В. сумму в размере "данные изъяты" ) за земельный участок по адресу: "адрес" . Деньги переданы в полном объеме при свидетелях ФИО2 , ФИО3

Кроме того, указала, что с весны ДД.ММ.ГГ года она добросовестно и открыто владеет спорным участком как своим собственным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из представленных доказательств следует, что на момент составления купчей ДД.ММ.ГГ ФИО6 не являлся собственником спорного земельного участка и соответственно не имел право на распоряжение им, в том числе путем заключения договора купли-продажи.

Данный земельный участок ФИО6 был предоставлен в пользование для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления Малоугреневской сельской администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ .

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о наличии в купчей от ДД.ММ.ГГ всех существенных условий необходимых для заключения договора купли-продажи, в том числе и о предмете сделки, судебная коллегия оставляет без внимания.

Также, по смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи в п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. То есть имущество, в отношении которого лицо полагает себя давностным владельцем, должно быть объективно чужим для него.

Между тем спорный земельный участок, как указывает сам истец, был приобретен им у ФИО6 , которым он владел и полагал себя его собственником как покупатель этого имущества, а не в силу давности владения.

Однако давностное владение предполагает открытое и непрерывное владение имуществом, как своим собственным в течении 15 лет, в отношении которого собственник отказался либо утратил право собственности. Вместе с тем ФИО6 являвшийся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГ от него не отказывался и его право собственности до настоящего времени никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности не имеется.

Ссылки истца о том, что суд не привлек к участию в деле супругу ФИО6 - ФИО4 , судебная коллегия отклоняет. Каких-либо доказательств свидетельствующих о заключении брака ФИО6 с указанным лицом в материалах дела не имеется. Кроме того к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились лишь дочери ФИО6 0 ответчики по настоящему делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеет юридического значения и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Сигаревой Т. В. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 26 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"