Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7274/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре: Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Романовой А.Г. к администрации Косихинского сельсовета, Чистову А. А. , о признании права собственности на дом и встречные исковые требования Чистова А. А. к Романовой А.Г. , администрации Косихинского сельсовета, о признании права собственности на дом,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Косихинского сельсовета, Чистову А.А. , о признании права собственности на "данные изъяты" долю дома по адресу "адрес" в порядке наследования к имуществу ФИО1 .

Иск обоснован тем, что в собственности у ФИО , ДД.ММ.ГГ года рождения и его супруги ФИО3 , ДД.ММ.ГГ года рождения находился жилой дом по вышеуказанному адресу, право собственности супругами на указанный дом не оформлялось. У супругов ФИО и ФИО3 от данного брака имелись дети ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГ году ФИО умер. После его смерти в течение установленного законом срока никто из наследников не обращался к: нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение 6 месячного срока его супруга ФИО3 вступила во владение указанным домом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, постоянно пользовалась и проживала в доме ко дню открытия наследства.

В ДД.ММ.ГГ году ФИО3 умерла. После её смерти в течение установленного законом срока никто из наследников не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в течение шести месяцев ее дети ФИО1 и ФИО2 , будучи наследниками первой очереди фактически приняли наследство и вступили во владение домом. Одну половину дома заняла ФИО2 , второй ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. Заботясь о сохранности наследственного имущества, ФИО1 из своих средств оплатил налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи. Распоряжаясь наследственным имуществом как своим и в целях его сохранности ФИО1 сдавал принятую им в собственность половину дома в наем.

ДД.ММ.ГГ между истицей и ФИО1 зарегистрирован брак. Право собственности на принятое вышеуказанное наследственное имущество оформлено не было.

В ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер. Наследство после умершего приняла Романовой А.Г. . В установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Романовой А.Г. вступила во владение домом, расположенным по адресу "адрес" . Романовой А.Г. из своих средств оплатила налоги на наследуемое имущество, коммунальные платежи. Распоряжалась наследственным имуществом, как своим собственным.

В другой половине дома проживала ФИО2 , которая умерла в ДД.ММ.ГГ . После смерти ФИО2 в ее половине дома остался проживать ее племянник Чистов А.А. . ДД.ММ.ГГ Чистов А.А. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с направлением его в КГБСУСО " "данные изъяты" " "адрес" .

ДД.ММ.ГГ истица обратилась в нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности по закону, в чём было отказано в связи с отсутствием документа подтверждающего право собственности наследодателя.

Чистовым А.А. заявлен встречный иск о признании права собственности на дом по вышеуказанному адресу. В обоснование иска Чистов А.А. указывает, что супруги ФИО и Н.М. в собственности имели жилой дом в "адрес" . После смерти ФИО фактически приняли наследство проживающие в указанном доме супруга ФИО3 и дочь умершего ФИО2 . Они продолжали пользоваться наследственным имуществом и принимали меры к его сохранению, делали ремонт, несли расходы по содержанию. После смерти ФИО наследственная доля дома перешла к ФИО3 и ФИО2 по "данные изъяты" каждой. Доля ФИО3 стала составлять ДД.ММ.ГГ , а доля ФИО2 ДД.ММ.ГГ дома. После смерти ФИО3 , ее дочь ФИО2 вступила в управление наследственным имуществом и осталась проживать в этом доме. До момента смерти в ДД.ММ.ГГ проживала в доме, несла бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 составила завещание, согласно которого завещала все свое имущество, в том числе и дом по адресу "адрес" своему племяннику Чистову А.А. .

Дело рассмотрено в отсутствие истца, её представители заявленный иск поддержали, в удовлетворении встречного просили отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чистова А.А. , его представители иск не признали.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Романовой А.Г. оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Чистова А. А. удовлетворён.

За Чистовым А.А. признано право собственности на жилой "адрес"

В апелляционной жалобе представитель истца Романовой А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Так, необоснованным является вывод суда о недоказанности того, что ФИО1 принял наследство после смерти родителей, поскольку не учтено, что после смерти отца он проживал в доме, пользовался половиной дома, перестраивал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 . Также не принято во внимание, что спорный дом является двухквартиным и ФИО2 проживала только в одной половине, второй половиной пользовался ФИО1 Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 при жизни были совершены действия по принятию наследства в соответствии со статьёй 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно производил оплату налогов, коммунальных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Романовой А.Г. , поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Чистова А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( статья 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство должно быть принято в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

Разрешая спор, суд установил, что дом в "адрес" принадлежал супругам ФИО3 и ФИО После смерти ФИО ( в ДД.ММ.ГГ году) наследниками первой очереди являются его супруга ФИО3 и дочь - ФИО2 , которые в установленный законом срок приняли наследство, то есть вступили в управление наследственным имуществом, принимали меры к сохранности дома, осуществляли ремонт, оплачивали коммунальные услуги. ФИО3 и ФИО2 постоянно проживали в доме, несли бремя его содержания до смерти ( ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГ ., ФИО2 - в ДД.ММ.ГГ .).

По сведениям из Росреестра, ФГУП "Ростеинвентаризация" право собственности на жилой дом по адресу "адрес" не зарегистрировано.

В связи со смертью ФИО открылось наследство, ввиде "данные изъяты" доли на указанный дом.

Таким образом, у ФИО2 возникло право собственности в порядке наследования после умершего отца ФИО на "данные изъяты" долю в праве собственности на вышеуказанный дом, у ФИО3 - "данные изъяты" доли.

После смерти ФИО3 наследником "данные изъяты" долей на указанный дом стала ФИО2 , которая на момент смерти матери ФИО3 проживала в указанном доме. В установленный законом шестимесячный срок вступила в управление наследственным имуществом. Принимала меры к сохранности дома, осуществляла ремонт, оплачивала коммунальные услуги, распоряжалась домом как своей собственностью, часть дома сдавала в наём гражданам, родственникам, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписок из технического паспорта на "адрес" в "адрес" , из книг похозяйственного учета указанный дом после смерти супругов Романовых принадлежал ФИО2 Дом состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, общая площадь "данные изъяты" кв. метров. Земельный участок по указанному адресу принадлежал ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 составлено завещание, согласно которого жилой дом с надворными постройками по адресу "адрес" она завещала Чистову А.А. и, который после смерти наследододателя в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства

ФИО1 проживал по адресу "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в семье родителей ФИО и ФИО3 , что подтверждаются справками администрации Косихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ года, сделанными на основании похозяйственных книг.

Доказательств того, что ФИО1 после смерти отца ФИО , матери - ФИО3 принял наследство в установленном законом порядке, приобрёл право собственности на спорное имущество по делу не установлено.

В связи с изложенным, суд в решении пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Романовой А.Г. и об обоснованности требований Чистова А.А. по встречному иску.

Выводы суда основаны на правильном применении материального закона, полно установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах.

Доводы жалобы о необоснованности приведённых выводов суда судебная коллегия во внимание не принимает, как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств.

Доводы истца Романовой А.Г. о том, что после смерти родителей ФИО1 принял наследства, а именно на момент смерти отца проживал в доме, пользовался половиной дома, перестраивал дом, судом первой инстанции исследовались и обоснованно отклонены, как бездоказательные.

При этом показаниям свидетелей ФИО4 ФИО5 на которые истец ссылается в жалобе, суд в решении дал правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств.

Как следует из материалов дела, указанные свидетели с достоверностью факт того, что после смерти родителей ФИО1 проживал в спорном домовладении, либо иным способом принял наследство, в суде не подтвердили.

Напротив, свидетель ФИО4 . указывала, что после смерти ФИО в доме проживали его супруга ФИО3 и дочь ФИО2 , а после смерти ФИО3 - ФИО2 ( л.д. 164).

Утверждения истца о том, что спорный дом является двухквартирным и ФИО1 пользовался половиной дома судом исследованы и отклонены как необоснованными, как по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что спорное домовладение не являлось двухквартирным, так как имело единые систему отопления и освещения.

То обстоятельство, что при жизни родителей ФИО1 оказывал им помощь в содержании дома, в данном случае не свидетельствует о факте принятия наследства в соответствии с вышеприведёнными требованиями закона.

Не влияет на выводы суда и то, что Романовой А.Г. после смерти мужа - ФИО1 оплатила задолженность за воду по лицевому счёту по данному домовладению, поскольку это также не свидетельствует о факте принятия наследства ФИО1 наследства после смерти родителей.

Разрешение *** от ДД.ММ.ГГ года, подписанное архитектором "адрес" , которым ФИО1 проживающему по "адрес" разрешается произвести строительство индивидуального дома, согласно плана, также с учётом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о принятии ФИО1 спорного имущества в порядке наследования.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что на этот период дом был построен следовательно не имеет отношения к данному строению, а также то, что в ДД.ММ.ГГ году ФИО1 построил дом по другому адресу, по "адрес" в "адрес" , где фактически проживал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца на решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"