Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7418-14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Рудь Е.П., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов К.Д.А. и К.А.С. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года

по делу по иску К.Д.А. и К.А.С. к Администрации Благовещенского района Алтайского края, о признании права на приватизацию жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы К.Д.А. и К.Д.А. А.С. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право на приватизацию жилого помещения, "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с договором социального найма от 16 апреля 2012 года, им была передана в бессрочное пользование жилое помещение, "адрес" находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования Благовещенский район.

14 марта 2014 года они обратились в администрацию района с заявлением, в котором просили предоставить им квартиру в собственность в порядке приватизации. В соответствии с ответом администрации Благовещенского района Алтайского края от 27 марта 2014 года, в приватизации квартиры им было отказано.

Истцы полагают, что отказ в приватизации квартиры является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает их право на приватизацию жилья.

Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований К.Д.А. и К.А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истцы К.Д.А. и К.Д.А. А.С. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указали, что договор социального найма, заключенный с истцами соответствует требованиям ст. 672 ГК РФ и ст. 49 ЖК РФ, из которого следует, что стороны договорились именно о социальном найме, а довод ответчика о том, что стороны фактически заключили договор найма специализированного жилого помещения, ничем не подтвержден, указанный договор никем не оспорен, иной его характер, отличный от социального найма не установлен. Полагают, что включение спорной квартиры в специализированный жилищный фонд незаконно, поскольку это противоречит Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, так как квартира обременена в силу договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, после принятия муниципального акта об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, орган местного самоуправления не выполнил требования, указанных Правил о направлении соответствующего решения в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество. Полагает, что несостоятельна ссылка на нормы Положения о порядке предоставления специализированных жилых помещений, утвержденное решением Благовещенского районного Совета народных депутатов от 28.06.2013г., поскольку данное Положение принято после заключения с истцами договора социального найма и не может регулировать основания предоставления истцам жилого помещения. Кроме того, полагает, что доводы ответчика о том, что согласно указанного Положения жилое помещение может быть передано в собственность после непрерывного 10 летнего стажа работы являются несостоятельными, поскольку законодательством о приватизации жилья установлен срок окончания приватизации, который истечет до наступления конца 10 летнего непрерывного срока работы истца, что не обеспечивает конституционно гарантированное право истца на жилье.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации благовещенского района Алтайского края - Ю.Т.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истицы, представитель истцов и представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, право собственности на "адрес" зарегистрировано за муниципальным образованием Благовещенский район Алтайского края, на основании договора пожизненного содержания от 04.09.2009 года, удостоверенного нотариусом межрайонного нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 16 сентября 2009 года.

На основании вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением от 04.09.2009 года З.А.Н. , действующий от имени К.Н.К. , на основании представленной доверенности, передал в собственность муниципального образования "Благовещенский район" Алтайского края, принадлежащую по праву собственности К.Н.К. , "адрес" а Плательщик ренты обязуется в обмен на полученную квартиру осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты.

В п. 13 указанного договора указано, что в данной квартире проживает К.Н.К. , которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данной квартирой.

Постановлением главы администрации Благовещенского района от 22 марта 2012 г. *** утвержден перечень служебных жилых помещений, составляющих специализированный жилищный фонд муниципального образования Благовещенский район Алтайского края, в котором под *** указана квартира "адрес"

30 марта 2012 года главный врач КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница" Г.Е.И. , обратился в администрацию района с ходатайством, о выделении жилья врачу-интерну, терапевту К.Д.А. , расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением главы администрации Благовещенского района К.Д.А. предоставлено по договору социального найма специализированное муниципальное жилье, расположенное "адрес"

На основании указанного распоряжения главы администрации Благовещенского района 16 апреля 2012 г. между ГУ по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Благовещенского района Алтайского края, в лице начальника ГУ П.М.В. , действующей от имени собственника, и К.Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, К.Д.А. и членам ее семьи, передана в бессрочное владение и пользование, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования Благовещенского района квартира "адрес" . Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в указанную квартиру вселен супруг К.Д.А. К.А.С.

В соответствии с условиями трудового договора *** от 27.08.2012 года К.Д.А. принята на работу, на должность "данные изъяты" в поликлинику "данные изъяты" , на период отсутствия П.Е.Г. Дополнительным соглашением к данному договору от 21 января 2013 года указанный трудовой договор дополнен разделом ДД.ММ.ГГ следующего содержания: "В связи с согласием собственника на приватизацию занимаемой "Работником" служебной квартиры, "Работник" обязуется проработать по настоящему Трудовому договору не менее 10 лет".

На заявление истцов от 14 марта 2014 года о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, администрацией Благовещенского района Алтайского края письмом от 27 марта 2014 года, было отказано, со ссылкой на то, что спорная квартира является служебным жилым помещением и решением Благовещенского районного Совета депутатов, было принято решение, в соответствии с которым, администрация Благовещенского района Алтайского края вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда гражданами, занимающими данные жилые помещения по договорам найма служебных жилых помещений, при условии их непрерывной трудовой деятельности в учреждениях социальной сферы в течение не менее чем десять лет. Из письма также следует, что в соответствии с условиями подписанного трудового договора и дополнениями к нему, срок трудовой деятельности К.Д.А. в КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница", не превышает 10 лет.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 указанного кодекса, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав иных лиц.

Из указанной нормы следует, что жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей, и оно не должно быть фактически занято лицами, не имеющими права пользования этим помещением, то есть им не должны владеть и пользоваться иные лица.

Как указано выше, на основании распоряжения главы администрации Благовещенского района ДД.ММ.ГГ между ГУ по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации Благовещенского района Алтайского края, в лице начальника ГУ П.М.В. , действующей от имени собственника, и К.Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого, К.Д.А. и членам ее семьи, передана в бессрочное владение и пользование, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования Благовещенского района квартира "адрес"

При этом, из договора пожизненного содержания с иждивением от 04.09.2009 года следует, что спорная квартира обременена правами К.Н.К. , которая проживает в данной квартире и в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования указанной квартирой.

Сведений о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения истцам по договору социального найма, указанное жилье не было обременено правами иных лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, спорное жилое помещение, обремененное правами иного лица, не было свободно, а поэтому не могло быть предоставлено для проживания по договору социального найма другим лицам, в частности, истцам, из чего следует, что как распоряжение главы администрации Благовещенского района К.Д.А. о предоставлении по договору социального найма специализированное муниципальное жилье, расположенное в "адрес" , так и договор социального найма от 16 апреля 2012 г. являются незаконными, так как противоречат закону, а истцы соответственно не могут являться приобретшими права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При этом, судебная коллегия полагает, что согласие получателя ренты, изложенное в заявлении от 20 марта 2012 г., на передачу спорного жилого помещения по договору социального найма, не имеет правового значения, поскольку в данном случае заключение такого договора противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как спорное жилое помещение обременено правами К.Н.К. Доказательств обратного стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах, право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" у истцов не имеется.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Как указывалось выше, спорная квартира обременена правами иного лица в силу договора пожизненного содержания с иждивением, поэтому включение данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд противоречит указанным Правилам.

С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части, заслуживают внимания, однако, не влекут отмены вынесенного судом решения по основаниям изложенным выше.

Иных доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов К.Д.А. и К.А.С. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 14 июля 2014 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: