Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7426/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Котликовой О.П.,

Судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июня 2014 года по делу по заявлению Р. об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов "адрес" .

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов "адрес" Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП "адрес" ) на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка N "адрес" по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ , возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Р. административного штрафа в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГ Р. в ОСП "адрес" подано заявление о даче ей письменного разъяснения относительно наложения взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах в банке.

ДД.ММ.ГГ ОСП "адрес" на имя Р. дан ответ *** с приложением копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ и копии почтового реестра от ДД.ММ.ГГ .

Р. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП "адрес" незаконными, в обоснование ссылалась на то, что должностными лицами ОСП "адрес" не дан ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГ о даче письменного разъяснения относительно наложения взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах в банке. Заявитель полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" нарушено установленное действующим законодательством право на рассмотрение обращения по существу и получение письменного мотивированного ответа.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июня 2014 года заявление Р. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Р. просит отменить данное решение и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом прав заявителя; суд не установил обстоятельства по делу, не учел то, что судебный пристав-исполнитель должен был направить в адрес заявителя два документа - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и копию исполнительного документа; суд не дал оценку правовым основаниям, на основании которых возбуждено исполнительное производство.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заявителя Р. , поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия, связанного с ненаправлением в установленный срок ответа на обращение заявителя, суд пришел к выводу о том, что такого бездействия не допущено. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

В силу ст. 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии п. 6.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее - Инструкция) в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

В силу п 4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Абзац второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Абзац третий пункта 4.8.5 Инструкции предписывает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки; накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Р. в ОСП "адрес" подано заявление, зарегистрированное в установленном порядке, о даче ей письменного разъяснения относительно наложения взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счетах: ДД.ММ.ГГ списано 401,75 руб., ДД.ММ.ГГ списано 459,34 руб., ДД.ММ.ГГ списано 0,64 руб., на основании какого документа денежные средства были списаны, причинах ее неизвещения (л.д.10).

Как указывал заявитель, мотивированный ответ на данное обращение им не получен до сих пор.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ОСП "адрес" заявителю был направлен ответ *** с приложением копии постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ и копии почтового реестра от ДД.ММ.ГГ (л.д.15-16).

Указанный ответ направлен Р. по указанному ею адресу ДД.ММ.ГГ , что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленной судебным приставом в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания бездействия по рассмотрению данного обращения и дачу заявителю ответа незаконным.

Довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель к ответу на обращение должен был приложить два документа - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и копию исполнительного документа, является несостоятельным, поскольку направление должнику копии исполнительного документа не предусмотрено положениями закона.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю. Исходя из части 3 статьи 13 Закона исполнительный документ, являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно части 3 статьи 12 Закона исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление. Таким образом, в соответствии с указанной нормой предусмотрено направление копии исполнительного документа вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства только в случае, когда оно направляется третьим лицам. Направление должнику копии исполнительного документа не предусмотрено положениями закона.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку правовым основаниям, на основании которых возбуждено исполнительное производство, не принимается во внимание, поскольку проверка законности постановления о возбуждении исполнительного производства не является предметом настоящего заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: