Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7455/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В. , Медведева А.А.

при секретаре Р.Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова Е. А.

на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 июня 2014 года

по делу по иску Попова Е. А. к Администрации Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края о признании возражений необоснованными, об определении местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.А. обратился в суд с иском к администрации Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края о признании необоснованными возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков, определении местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза "Таловский" Змеиногорского района Алтайского края, в счет которых решил выделить в натуре земельные участки. В газете "Алтайская правда" N 44 от ДД.ММ.ГГ было опубликовано его извещение о созыве общего собрания участников общей долевой собственности и об утверждении проекта межевания земельных участков, назначенное на ДД.ММ.ГГ , которое не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума. В связи с этим ДД.ММ.ГГ в газете "Алтайская правда" N 90 (28714) им были опубликованы 2 извещения о согласовании местоположения выделяемых земельных участков. На данное извещение поступило возражение участника общей долевой собственности на исходный земельный участок -муниципального образования "Таловский сельсовет", подписанное главой Администрации Таловского сельсовета А. И. Зубовым , со ссылкой на то, что на выделяемые земельные участки уже утверждены проекты межевания на общем собрании ДД.ММ.ГГ

С данными возражениями он не согласен, поскольку по двум проектам межевания, утвержденным на общем собрании ДД.ММ.ГГ , муниципальным образованием выделены земельные участки с кадастровыми номерами *** , *** , которые ДД.ММ.ГГ поставлены на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГ на них зарегистрировано право собственности муниципального образования "Таловский сельсовет". Вместе с тем, ответчиком после ознакомления с проектами межевания было подано возражение в орган кадастрового учета, что не позволяет ему завершить землеустроительные работы и зарегистрировать право собственности на земельные участки. Просил признать возражение Администрации Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ на извещения о согласовании местоположения и границ подлежащих выделу земельных участков, опубликованные в газете "Алтайская правда" *** (28714) от ДД.ММ.ГГ , необоснованным, определить следующее местоположение выделяемых им в счет принадлежащих ему земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства: "адрес" , муниципальное образование Таловский сельсовет, примерно в 2 950 м на юго-восток от здания администрации "адрес" , исходный земельный участок *** ; "адрес" , муниципальное образование Таловский сельсовет, примерно в 2 330 м на юго-восток от здания администрации "адрес" , исходный земельный участок *** .

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Попова Е.А. оставлены без удовлетворения.

При разрешении спора суд установил, что ответчиком производится выдел земельных участков с местоположением, полностью входящим в границы земельных участков истца. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на паевые земли совхоза "Таловский" от ДД.ММ.ГГ утверждены проекты межевания данных земельных участков, принадлежащих Муниципальному образованию Таловский сельсовет Змеиногорского района, Попову Е.А. в утверждении проектов межевания отказано. Поскольку решение общего собрания в части утверждения проектов межевания ответчика Поповым Е.А. не оспаривается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заявленных требований.

В апелляционной жалобе Попов Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что суд вышел за пределы доводов, заявленных сторонами. Считает необоснованными выводы суда о том, что ответчику утверждены проекты межевания с тем же местоположением, поскольку координаты земельных участков отсутствуют, в силу чего невозможно установить местоположение земельных участков ответчика. Полагает, что при разрешение спора суд не должен был учитывать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, на момент публикации и вплоть до проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГ у ответчиков не было готовых проектов межевания на выделяемые земельные участки, как не было и самих земельных долей, в счет которых производился выдел. Он первым обозначил местоположение земельных участков, которые намеревался выделить в счет принадлежащих ему долей, понес значительные материальны затраты по оформлению проектов межевания.

Суд не обратил внимание, что ответчиком предоставлен проект с тем же количеством земельных долей, что и на ДД.ММ.ГГ года, при этом при исключении принадлежащего ему земельного участка количество земли и земельных долей осталось прежним.

Решение принято без учета ответа Змеиногорской межрайонной прокуратуры о нарушении администрацией Таловского сельсовета процедуры оборота земель сельскохозяйственного назначения, в силу требований законодательства администрация должна выделяться на землях которые не желают использовать иные участники общей долевой собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации Таловского сельсовета Змеиногорского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель Таловского сельсовета Змеиногорского района Алтайского края Мухортова Н.В. , представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Рякшина Е.Г. возражали против отмены решения.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии иных участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы соответствии с п. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Попов Е.И. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 124496497 кв. м. с кадастровым номером *** , расположенный по адресу: "адрес" , паевые земли совхоза "Таловский", в границах муниципального образования Таловский сельсовет.

Муниципальное образование Таловский сельсвовет Змеиногорского района Алтайского края также является собственником общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ *** и N *** .

Число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчиком производится выдел земельных участков с местоположением, полностью входящим в границы земельных участков истца. Решением общего собрания участников общей долевой собственности на паевые земли совхоза "Таловский" от ДД.ММ.ГГ утверждены проекты межевания данных земельных участков, принадлежащих Муниципальному образованию Таловский сельсовет Змеиногорского района, Попову Е.А. в утверждении проектов межевания отказано. Поскольку решение общего собрания в части отказа в утверждении проектов межевания Поповым Е.А. не оспаривается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заявленных требований.

Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.В силу ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3). В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона. В силу п.9 ст. 13.1Федерального закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст. 13.1 Закона). В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец опубликовал в газете "Алтайская правда" *** (28668) извещение о проведении ДД.ММ.ГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:14:000000:13, расположенный в МО Таловский сельсовет Змеиногорского района Алтайского края, на землях бывшего совхоза "Таловский", повестка которого содержала вопросы утверждения проекта межевания земельных участков и утверждения перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Указанное собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. В связи с чем истец обратился к кадастровому инженеру для выдела земельных участков в порядке, предусмотренном п.4-6 ст. 13 Федерального закона N101-ФЗ. В газете "Алтайская правда" *** (28714) от ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Турищевым О.Н. было опубликовано два извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, заказчиком которых является Попов Е.А. , а именно: земельного участка с местоположением "адрес" , МО Таловский сельсовет, "адрес" и земельного участка по адресу "адрес" , МО Таловский сельсовет, "адрес" . На указанное извещение ДД.ММ.ГГ главой муниципального образования Таловский сельсовет "адрес" Алтайского края было направлено возражение в орган кадастрового учета, мотивированное тем, что на данные местоположения имеются подготовленные ранее проекты межевания, утвержденные на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** , что подтверждается протоколом *** от ДД.ММ.ГГ Действительно, при рассмотрении спора суд установил, что на собрании ДД.ММ.ГГ утверждались два проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих Муниципальному образованию Таловский сельский совет, однако процедура формирования земельных участков с местоположением совпадающим с местоположением земельных участков, на выдел которых претендует истец, не была завершена, на это же местоположение в 2014 г..подготовлен другой уточненный проект межевания с добавлением земельных долей к ранее сформировавшимся участкам. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что прежний проект межевания, утвержденный на общем собрании ДД.ММ.ГГ года, утратил свою актуальность, и ссылка на него не могла служить препятствием для выдела истцом земельных участков в том же месте.

Вместе с тем данное обстоятельство, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не ведет к восстановлению нарушенного права истца избранным им способом в силу следующего. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на паевые земли совхоза "Таловский", на котором были рассмотрены подготовленные Поповым Е.А. проекты межевания земельных участков с местоположением: "адрес" , МО Таловский сельсовет, "адрес" и "адрес" , МО Таловский сельсовет, "адрес" , а также проекты межевания земельных участков с аналогичным местоположением, подготовленные МО Таловский сельсовет. Решением собрания утверждены проекты межевания земельных участков, подготовленные Муниципальным образованием Таловский сельсовет Змеиногорского района, Попову Е.А. в утверждении проектов межевания отказано. При этом, участие в собрании принимал представитель Попова Е.И. Таким образом, на момент публикации Поповым Е.А. извещения в газете "Алтайская правда" от 11.04.2014г. о согласовании подготовленных им проектов межевания на испрашиваемые земельные участки, вопрос о выделе данных земельных участков был разрешен общим собранием в пользу ответчика, о чем достоверно было истцу. В силу п.3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ дополнительное согласование размера и местоположения участка ответчику не требовалось. С момента принятия решения общим собранием земельные участки считались образованным для выдела иному собственнику долевой собственности.

В этой связи действия Попова Е.И. по опубликованию извещения о согласовании подготовленных им проектов межевания, при не оспоренном решении общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГ года, каких-либо правовых последствий, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не влекут. Следовательно, не влечет правовых последствий для истца и признание необоснованными поданных ответчиком возражений, в том числе и по мотиву первенства обозначения местоположения испрашиваемых земельных участков.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что спор должен быть разрешен без учета решений, принятых ДД.ММ.ГГ на общем собрании собственников земельных долей, судебная коллегия отклоняет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику утверждены земельные участки с иным местоположением, опровергаются проектами межевания и межевыми планами, представленными в материалы дела, а также показаниями кадастрового инженера Турищева О.Н. , участвовавшего в подготовке проектов межевания для Попова Е.И , подтвердившего о наложении участков ответчика на участки истца. (л.д. 209 т.3).

Доводы заявителя о том, что межевание земельных участков проведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства со ссылкой на ответ Змеиногорской межрайонной прокуратуры, а также же на имеющиеся несоответствия в проекте межевания ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являются.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Попова Е. А. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 23 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"