Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7456/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Тертишниковой Л.А., Рудь Е.П.,

при секретаре Петровой О.Н.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Долгих М. Г. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 июня 2014 года

по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Долгих М. Г. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" принадлежал на праве собственности Д.А.Г. до ДД.ММ.ГГ .

ДД.ММ.ГГ право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ВТБ 24 (ЗАО).

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Долгих М. Г. о выселении из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что в результате принятия на баланс имущества, не реализованного в ходе исполнительного производства, в счет погашения задолженности должника, ВТБ 24 (ЗАО) стал собственником спорного дома.

Ответчик Долгих М.Г. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ . При этом истец, как собственник жилого помещения не давал разрешения ответчику на проживание и регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований пользуется жилым помещением, чем нарушает права истца на пользование и распоряжение своим имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику требование об освобождении указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче жилого помещения по акту приема-передачи ВТБ 24 (ЗАО), однако ответчик данное требование до настоящего времени не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать понесенные судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Долгих М.Г. выселен из жилого "адрес" в "адрес" Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

Взысканы с Долгих М.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части выселения из жилого помещения отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что вселен в жилой дом и зарегистрирован по месту проживания на основании заявления собственника данного дома. Ссылается на то, что постоянно проживает в доме, несет бремя расходов по содержанию и ремонту дома. Спорное жилое помещение является единственным для него местом проживания, другого жилья в его собственности не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Алтайского района Алтайского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Беспаловой М.И. , судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ВТБ 24 (ЗАО) является собственником жилого "адрес" , расположенного по "адрес" в "адрес" Алтайского края, право которого зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГ (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ ранее с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ право собственности на спорный жилой дом принадлежало Д.А.Г. (л.д. 27-29).

Как следует из заявления о регистрации по месту жительства, ответчик обратился в орган регистрационного учета - администрацию Айского сельсовета для регистрации по месту жительства по названному адресу с согласия Д.А.Г. , являющегося его братом.

С ДД.ММ.ГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Д.А.Г. от ДД.ММ.ГГ "адрес" , письменного заявления Долгих М.Г. , последний был поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: "адрес" в "адрес" Алтайского края. Указанное подтверждается копией листка прибытия Долгих М.Г. от ДД.ММ.ГГ , заявлением о регистрации по месту жительства, копией паспорта Долгих М.Г. (л.д. 45, 46, 18-19).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Долгих М.Г. с ДД.ММ.ГГ .

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требования собственника жилого помещения ВТБ 24 (ЗАО) о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГ , с указанной даты прежние собственники и иные лица, вселенные в жилой дом с их согласия утратили право пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГ ВТБ 24 (ЗАО) в адрес Долгих М.Г. направлено уведомление-требование об освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета и передаче жилого помещения по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента получения требования (л.д. 13). Данное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, поскольку ответчик был вселен в указанный жилой дом и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ , то есть уже после того, как право собственности на жилой дом у прежнего собственника Д.А.Г. было прекращено, суд верно пришел к выводу о том, что регистрация по месту жительства и вселение ответчика в спорный дом произведено без согласия собственника жилого дома ВТБ 24 (ЗАО), то есть с нарушением положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право пользования жилым помещением в установленном законом порядке у Долгих М.Г. не возникло.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона выселил ответчика из спорного дома.

Довод жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным для ответчика местом проживания, а также указание на то, что другого жилья в его собственности не имеется, правового значения для правильного разрешения спора не имеет, поскольку, в силу изложенного у ответчика в данном случае отсутствует право пользования жилым домом.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что он несет бремя расходов по содержанию и ремонту дома на законность постановленного решения не влияет, поэтому судебной коллегией признается несостоятельной на основании изложенного выше.

Таким образом, учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным законно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 24 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Долгих М. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Поздняков В.И. Дело N33-7456/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

16 сентября 2014 года г. Барнаул