Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Еремина В. А.

судей Бусиной Н. В., Зубиловой Е. В.

при секретаре "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца М.

на решение Курьинского районного суда Алтайского края от 09 июля 2014г. по делу по иску прокурора Курьинского района в интересах М. к Закрытому акционерному обществу "Совхоз Краснознаменский" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании приказа *** от (дата) г. М. работает в должности "данные изъяты" Закрытого акционерного общества "Совхоз Краснознаменский" (далее -ЗАО "Совхоз Краснознаменский").

Пунктом 12 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что заработная плата работником ЗАО "Совхоз Краснознаменский" выплачивается два раза в месяц -10 и 25 числа каждого месяца.

В нарушение действующего трудового законодательства (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), заработная плата за (дата) ., а также за (дата) . работодателем М. не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" .

Учитывая, что работодателем нарушены права М. , прокурор Курьинского района обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ЗАО "Совхоз Краснознаменский" по невыплате заработной платы М. , взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с (дата) . по (дата) . и с (дата) . по (дата) . в размере "данные изъяты" ., а также о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период времени в сумме "данные изъяты" ., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" .

В процессе рассмотрения дела прокурор Курьинского района уточнил исковые требования в части определения периода и размера задолженности по заработной плате, невыплаченной истцу, и просил взыскать с ЗАО "Совхоз Краснознаменский" задолженность за период с (дата) по (дата) . и с (дата) . в размере "данные изъяты" ., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в сумме "данные изъяты" . Требования, касающиеся компенсации морального вреда, оставлены прежними.

В процессе рассмотрения дела участвовавший в деле прокурор, истец М. поддержали предъявленные уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, не представившего в суд возражений относительно заявленного иска.

Решением Курьинского районного суда от 09 июля 2014г. исковые требования прокурора Курьинского района удовлетворены частично и постановлено.

Признать бездействие закрытого акционерного общества "Совхоз Краснознаменский", расположенного по адресу: "адрес" , по невыплате М. заработной платы за период (дата) , (дата) незаконным.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совхоз Краснознаменский", расположенного по адресу: "адрес" , в пользу М. задолженность по заработной плате за период (дата) , (дата) года в размере "данные изъяты" ., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период (дата) , (дата) года в сумме "данные изъяты" ., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" .

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Совхоз Краснознаменский" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе истец М. просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные прокурором в его интересах исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что размер задолженности по заработной плате, содержащейся в справке, выданной работодателем не соответствует действительности, так как реальная заработная плата выше. Увеличивая размер заявленных требований в части определения размера задолженности по невыплаченной заработной плате, прокурор не произвел перерасчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, чем нарушил его (истца) права.

Также податель жалобы не согласен с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда, полагает его заниженным, поскольку судом не учтен период невыплаты заработной платы, который составляет 9 месяцев, отсутствие в данный период времени возможности полноценно питаться, что привело к необходимости сдачи мяса на реализацию. Суд также не учел, что заработная плата и иные подлежащие выплате работодателем денежные средства за весь период трудовой деятельности приходилось взыскивать только через суд. Причиненный работодателем моральный вред в связи с несвоевременной заработной платы выразился в переживаниях, страхе, горе, разочаровании, так как приходилось жить без денег.

В представленных возражениях участвовавший в деле прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего отсутствующими основания для изменения решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции правильно определил отношения сторон, материальный закон, регулирующий данные отношения, обстоятельства, имеющие значение для дела и какой из сторон данные обстоятельства подлежат доказыванию, дал надлежащую оценку представленным при рассмотрении дела доказательствам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. с (дата) г. состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Совхоз Краснознаменский" в должности "данные изъяты"

Право на своевременное и в полном объеме получение справедливой заработной платы определено ст. 37 Конституции Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 2, 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, содержание которых подробно приведено в решении.

В соответствии со ст. 135, ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела также установлено, что за период (дата) . и (дата) . заработная плата истцу не выплачивалась, что является нарушением действующего трудового законодательства.

Размер задолженности по заработной плате за указанный период составил "данные изъяты" ., что подтверждается справками работодателя (л. д. 7, 45).

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими принцип равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также необходимости представления доказательств в обоснование своих требований, истцом М. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер его заработной платы является выше, чем указано работодателем в соответствующих справках, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными. Опровергающий расчет истцом при рассмотрении также не был представлен.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявляя уточненные исковые требования прокурор Курьинского района определил период, за который подлежат начислению проценты за несвоевременную выплату заработной платы, а также размер указанных процентов- "данные изъяты" . (л. д. 37-38).

В судебном заседании (дата) г. как прокурор, так и материальный истец М. подержали уточненные исковые требования, не заявив в дальнейшем об увеличении заявленных требований.

Разрешая дело, суд удовлетворил заявленные прокурором требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентам, подлежащим выплате в связи с несвоевременной ее выплатой в полном размере, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенной выше.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив все обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, в том числе и состояние его здоровья, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Судебная коллегия с выводами суда об определении размера компенсации морального вреда соглашается и не находит оснований для изменения решения в данной части.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел предыдущие обращения истца в суд за защитой нарушенного права, правового значения при рассмотрении дела не имеют.

Иных доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не имеет.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курьинского районного суда Алтайского края от 09 июля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: