Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7473/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Алешко О.Б., Храмцовой В.А.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Русина Ю.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2014 года

по делу по иску Ровнер М.Г. , Русина В.Г. к Русину Ю.Г. , ГСК N 90а о прекращении право собственности на долю в праве собственности на гаражный бокс, признании права собственности на доли в праве собственности на гаражный бокс,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ровнер М.Г., Русин В.Г. обратились в суд с иском к ГСК N90а, Русину Ю.Г. о признании за ними права общей долевой собственности, каждому по 1/3 доли в праве на 2/3 доли в праве на гаражный бокс с погребом N13 в ГСК N90-а, расположенном по адресу: "адрес" в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что их отец Русин Г.П. владел гаражным боксом N13 с погребом в ГСК N90-а, пай за гараж был выплачен в 1974-1975 г. ДД.ММ.ГГ Русин Г.П. скончался. После его смерти ни его жена, ни его дети: Русин Ю.Г. , Русин В.Г. и Ровнер М.Г. к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались. Они пользовались данным гаражом и погребом по мере необходимости, хранили в нем продукты питания и детали от автомобилей. ДД.ММ.ГГ их мать Русина Н.А. умерла, завещания при жизни не составляла. Наследство после Русиной Н.А. приняли Ровнер М.Г., Русин Ю.Г. и Русин В.Г. В целях оформления наследства истцы обратились к председателю ГСК N 90 а Ковалеву С.Ф. за получением справки о выплате Русиным Г.П. пая в полном объеме, который в устной форме подтвердил факт выплаты пая, но справку дать отказался. Иным способом получить данную справку не представляется возможным. После ДД.ММ.ГГ Русин Ю.Г. навесил новые замки на входную дверь в гаражный бокс, тем самым воспрепятствовал пользованию нашим имуществом. Русина Н.А. никаких распоряжений при жизни в отношении спорного имущества не давала. Впоследствии установлено, что председатель ГСК Ковалев С.Ф. незаконно выдал Русину Ю.Г. справку о выплате пая и тот зарегистрировал право собственности на спорный гараж за собой.

Уточнив требования, истцы просили прекратить право собственности Русина Ю.Г. в размере 2/3 доли на нежилое помещение гаражный бокс с погребом N13 площадью 20,8 кв.м., расположенный по "адрес" А в "адрес" ; признать за Ровнер М.Г. и Русиным В.Г. в порядке наследования право собственности по 1/3 доли за каждым на нежилое помещение гаражный бокс с погребом *** площадью 20,8 кв.м., расположенный по "адрес" А в "адрес" .

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.06.2014 исковые требования Ровнер М.Г. , Русина В.Г. удовлетворены.

Прекращено право собственности Русина Ю.Г. на 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение гаражный бокс с погребом N 13, площадью 20, 8 кв.м, расположенное по "адрес" а в "адрес" .

Признано за Ровнер М.Г. , Русиным В.Г. в порядке наследования по закону право собственности за каждым по 1/ 3 доли в праве собственности на нежилое помещение гаражный бокс с погребом N 13, площадью 20, 8 кв.м., расположенное по "адрес" а в "адрес" .

Взысканы с Русина Ю.Г. в пользу Ровнер М.Г. , Русина В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп. по "данные изъяты" коп. в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Русин Ю.Г. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда, что спорный гараж входил в наследство оставшееся после Русиной. Пай в ГСК с 1994 принадлежит Русину Ю.Г., так как Русина Н.А. добровольно перевела свои права на гараж на него, но за истечением времени ее заявление в ГСК не сохранилось. Факт перевода прав подтверждается, в том числе, списком членов кооператива, в котором Русин Ю.Г. указан как член ГСК. Русин осуществлял оплату членских взносов, пользовался гаражом, зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке. Русина при жизни не возражала.

Скончавшаяся Русина Н.А. на момент смерти не только не являлась собственником спорного пая, но и не имела имущественных прав требования к Русину Ю.Г. о возврате принадлежащего пая ГСК N 90а, таким образом, с истцам не перешло и не могло перейти право требования на имущество.

Кроме того, необоснован вывод суда о том, что истцами не пропущен срок исковой давности, так как истцы могли и должны были знать о том, что Русин Ю.Г. с 1994 г. является членом ГСК, с 2003 г. существовали списки членов кооператива, однако истцы обратились к Русину Ю.Г. только в 2014 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 17.09.2014, явились: истцы Русин В.Г., Ровнер М.Г., представитель истцов Кощаева М.С., ответчик Русин Ю.Г., его представитель Казанцева М.В., представитель ответчика ГСК N 90а Ковалев С.Ф.

Ответчик Русин Ю.Г., его представитель Казанцева М.В. настаивали на доводах жалобы, представитель ГСК Ковалев С.Ф. также поддерживал доводы апелляционной жалобы Русина Ю.Г.

Истцы Ровнер М.Г., Русин В.Г., представитель истцов Кощаева М.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что отец истцов и ответчика Русина Ю.Г. - Русин Г.П. являлся членом гаражно-строительного кооператива N 90а, расположенного в "адрес" .

ГСК N90а, согласно архивной выписке, был зарегистрирован Октябрьским районным исполкомом Совета депутатов ДД.ММ.ГГ N 43.

Гаражный комплекс по "адрес" в "адрес" принят в эксплуатацию 20.12.1976.

Сторонами не оспаривалось, что паевой взнос за гаражный бокс с погребом *** общей площадью 20, 8 кв.м был в полном объеме, в сумме "данные изъяты" руб. выплачен Русиным Г.П. в 1975 году.

Русин Г.П. состоял в браке с Русиной Н.А. - матерью истцов и ответчика Русина Ю.Г.

ДД.ММ.ГГ Русин Г.П. скончался.

Наследство после Русина Г.П. приняла Русина Н.А., дети Русин Ю.Г., Русин В.Г. и Ровнер М.Г. наследство не вступали.

ДД.ММ.ГГ умерла Русина Н.А. Завещание Русиной Н.А. не составлялось.

Истцы и ответчик Русин Ю.Г., будучи наследниками первой очереди (детьми Русиной Н.А.), своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно справке *** от 11.11.2013, выданной председателем ГСК N 90а Ковалевым С.Ф., Русин Ю.Г. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГ , паевой взнос за гаражный бокс в сумме "данные изъяты" руб. внесен в полном объеме.

На основании данной справки Русин Ю.Г. зарегистрировал в Управлении Росреестра по Алтайскому краю за собой право собственности на спорный гараж за собой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.12.2013.

Ответчик Русин Ю.Г., возражая против иска, ссылался на то, что по заявлению его матери Русиной Н.А. в 1994 г. право собственности на гараж было передано ему и он включен в состав членов ГСК N 90 а.

Удовлетворяя требования истцов, суд исходил из того, что спорное имущество входит в наследственную массу.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Согласно ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" член жилищно-строительного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру или иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретал право собственности на это имущество. Данное право у члена жилищного строительного кооператива возникло с 1 июля 1990 года, т.е. со дня введения в действие указанного Закона.

Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ (30.11.1994 г.) член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Как видно из материалов дела, Русиным Ю.Г. допустимых доказательств, подтверждающих переход к нему права собственности на гараж от Русиной Н.А., не представлено. Судом первой инстанции верно указано на то, что доказательствами, подтверждающими переход к Русину Ю.Г. пая на гараж, могут являться: заявление о выходе из кооператива, принятии в члены кооператива, решение общего собрания членов кооператива. Список членов кооператива без подтверждения факта возникновения такого членства обосновано не был принят судом во внимание.

Более того, представленные сторонами доказательства верно оценены судом в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ГСК N 90а Ковалев С.Ф., являющийся председателем кооператива с 1994 г., указывал на то, что пай на гараж Русину Ю.Г. был передан ему его отцом - Русиным Г.П. в 1994 г. (л.д. 82), в другом судебном заседании ссылался на то, что в 1994 г. к нему обращалась Русина Н.А. и просила перевести гараж на Русина Ю.Г. (л.д. 169). Кроме того, Ковалев С.Ф. указывал на то, что вопрос о принятии Русина Ю.Г в члены кооператива решал самостоятельно, так как ранее принятия в члены кооператива общим собранием кооператива не требовалось.

Между тем, как было верно указано судом, на основании действовавшего в 1994 г. законодательства вопрос о принятии в члены кооператива не мог быть решен председателем самостоятельно.

Более того, в подтверждение своей позиции ответчиками не было представлено ни одного документа, на который они ссылались.

Обязанность доказывать обоснованность перехода к нему права собственности на спорное имущество на основании ст. 56 ГПК РФ в данном случае лежит на Русине Ю.Г.

Поскольку доказательств перехода права собственности к Русину Ю.Г. не представлено, суд верно определил, что Русина Н.А. на момент смерти являлась собственником спорного пая на гараж, поскольку приняла наследство после Русина Г.П., вследствие чего, гараж входит в наследство, оставшееся после Русиной Н.А.

По смыслу положений ст. 546 ГК РСФСР принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истцы как наследники, обратившиеся за принятием наследства после Русиной Н.А., имеют право каждый на 1/3 гаража.

Поскольку право собственности на гараж в полном объеме было зарегистрировано за ответчиком Русиным Ю.Г., суд обосновано прекратил его право собственности на 2/3 гаража, признав в этой части право собственности за истцами.

Доводы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией не принимаются, поскольку в данном случае срок исковой давности, как правильно указал суд первой инстанции, исчисляется с момента, когда истцам стало известно о наличии зарегистрированного за Русиным Ю.Г. права, тем более, что и о нарушении их прав ответчиком истцам стало известно в тот же момент.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Русина Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: