Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7476/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Белодеденко И.Г., Блинова В.А.,

при секретаре Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2014 года по делу

по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Надеевец К. Л. , Надеевец О. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Надеевец К. Л. , Надеевец О. В. к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, являясь собственником нежилого помещения здания Литер *** общей площадью "данные изъяты" , расположенного по адресу: "адрес" , обратился с иском к Надеевец К.Л., Надеевец О.В. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения в указанном здании Литер *** площадью "данные изъяты" .

В обоснование иска указал, что ответчики незаконно занимают часть нежилого помещения, принадлежащего истцу, и используют его под жилье. Требование о необходимости освободить занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГ не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчики Надеевец К.Л., Надеевец О.В. обратились в суд с встречным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" (Литер *** ), "адрес" .

В обоснование встречного иска указали, что проживают в указанном помещении с ДД.ММ.ГГ , вселены были в установленном законом порядке МУП УК "ПЖЭТ N1 Октябрьского района г.Барнаула", в управлении которого находился дом. На момент вселения действовало Решение Барнаульской городской думы N 600, согласно которому МУП УК "ПЖЭТ N1 Октябрьского района г.Барнаула" осуществляла функции наймодателя, с которым ответчик Надеевец К.Л. состоял в трудовых отношениях. Спорные помещения являются жилыми, используются ими для проживания, они своевременно оплачивают коммунальные услуги, содержат помещения в надлежащем состоянии, т.е. исполняют обязанности нанимателей. Иного жилья они не имеют, их доход не превышает прожиточного минимума. В настоящее время в спорном помещении вместе с родителями проживает несовершеннолетний сын - Надеевец К.К., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2014 года исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и встречные исковые требования Надеевец К.Л., Надеевец О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований комитета.

В качестве доводов незаконности судебного акта, ссылаясь на положения ст.ст.15, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 *** "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", указал, что факт того, что помещение, занимаемое ответчиками является нежилым, подтвержден материалами дела. Доказательств перевода нежилого помещения в жилое в материалы дела не представлено. Приняв во внимание выписку из технического паспорта, суд не учел, что она является информационно-справочным документом, в котором отражается техническое состояние объекта. Ответчики, незаконно вселившиеся в помещения муниципальной собственности, могли произвести перепланировку, оборудовать указанные помещения таким образом, что на момент осмотра они выглядели как жилые. Доказательства соответствия помещений санитарным и техническим правилам и нормам в материалы дела не представлены. Судом также не принята во внимание правовая позиция, изложенная в п.3 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которой выбор истцом ненадлежащего способа защиты, как и ссылка на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула Шанаева М.Р. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя истца Шанаеву М.Р., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что здание Литер *** общей площадью "данные изъяты" по "адрес" в г.Барнауле на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов "О Составе муниципальной собственности" от 15.06.1993 N 163 находится в собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГ использования нежилого помещения муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес" , Литер *** , помещение площадью "данные изъяты" расположенное на втором этаже здания, без правовых оснований используется под жилье, в котором проживают Надеевец К.Л., Надеевец О.В. и несовершеннолетний Надеевец К.К.

Факт проживания ответчиков в спорном нежилом помещении не оспаривается.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ Надеевец К.Л., Надеевец О.В. комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула направлено уведомление с требованием освободить занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГ .

Разрешая исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула при указанных обстоятельствах и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение является жилым, используется ответчиками для проживания, в связи с чем, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. П. 44 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ следует, что занимаемое ответчиками помещение общей площадью "данные изъяты" состоит из: жилых комнат поз.32 и 34, площадями "данные изъяты" и "данные изъяты" ; кладовой поз.33, площадью "данные изъяты" м; кухни поз.35, площадью "данные изъяты" ; совмещенного санузла поз.36, площадью "данные изъяты" и коридора поз.37, площадью "данные изъяты"

Вместе с тем, доказательства того, что спорное помещение имеет статус жилого помещения, в материалах дела отсутствуют. Сведений о том, что в установленном законодательством порядке с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение собственник спорного помещения или граждане, его занимающие, обращались в органы местного самоуправления, в материалы дела не представлено.

Кроме того, стороной ответчиков не представлено доказательств занятия спорного помещения на законных основаниях.

Судом установлено, что решение о предоставлении спорного помещения Надеевец К.Л. и членам его семьи собственником помещения либо уполномоченным на то органом не принималось, договор найма с ответчиками не заключался, в спорном помещении они проживают без регистрации.

Таким образом, спорное помещение не имеет статуса жилого помещения, не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации для жилых помещений и не может являться объектом жилищных правоотношений, в связи с чем МУП УК ПЖЭТ N1 Октябрьского района г.Барнаула не имела законных оснований предоставлять нежилое помещение Надеевец К.Л. и членам его семьи для проживания.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Барнаула подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения в этой части об удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Надеевец К.Л., Надеевец О.В. к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением не оспаривается, решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 09 июля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований комитета по муниципальной собственности города Барнаула и принять по делу новое решение.

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Надеевец К. Л. , Надеевец О. В. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Надеевец К. Л. , Надеевец О. В. нежилое помещение в здании Литер *** (поз.32, 33, 34, 35, 36, 37 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ ), площадью "данные изъяты" , расположенное по адресу: "адрес" .

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: