Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-7532/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бусиной Н.В., Зубиловой Е.В.,

при секретаре "данные изъяты" .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Ж. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 21 мая 2014 года по делу по иску Ж. к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Троицкий психоневрологический интернат" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратилась в Троицкий районный суд с иском к КГБУСО "Троицкий психоневрологический интернат" о понуждению к совершению действий.

В обоснование иска указала, что ее брат К. является собственником квартиры по адресу "адрес" . С (дата) года, являясь психически больным, К. находится в Троицком психоневрологическом интернате, который является опекуном К.

В (дата) Ж. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей разрешения на продажу принадлежащей К. квартиры по указанному выше адресу взамен последующего приобретения для него права собственности на 1/3 долю домовладения в "адрес" , в чем ей было отказано.

Полагая, что ответчик формально отнесся к ее заявлению, просила обязать ответчика обратиться в Управление социальной защиты населения по "адрес" за получением разрешения на продажу принадлежащей на праве собственности К. квартиры по адресу "адрес" условием последующего приобретения для него 1/3 доли в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу "адрес" .

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от 21 мая 2014 года в иске Ж. к краевому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Троицкий психоневрологический интернат" о понуждении к совершению действий отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение истица просит его отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласна с выводом суда о том, что продажа квартиры брата не обеспечивает его имущественные интересы, поскольку в результате приобретения 1/3 доли в праве собственности на указанный дом, он приобретет имущество на "данные изъяты" . большее по стоимости, чем эта квартира. Болезнь брата является неизлечимой, а потому он не может проживать в квартире один. Более близких родственников, чем истица, у К. нет.

В письменных возражениях 3-е лицо УСЗН по "адрес" и ответчик КГБСУСО "Троицкий психоневрологический интернат" просят оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п.2 ст.29 ГК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

В соответствии со ст.31 ГК РФ, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона "Об опеке и попечительстве" и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как установлено ст.32 ГК РФ, опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ст.34 ГК РФ, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. Полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установил опеку или попечительство. При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

В силу п.4 ст.35 ГК РФ, недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с п.п.1,2 ст.37 ГК РФ, опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

При помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного (п.1 ст.39 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об опеке и попечительстве", к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в частности, установление опеки или попечительства; освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей; выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

В силу ст.11 этого ФЗ, временное пребывание подопечного в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания подопечного в течение периода, когда опекун или попечитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного, не прекращает права и обязанности опекуна или попечителя в отношении подопечного. Опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В соответствии с ч.6 ст.15 ФЗ, при временном отсутствии подопечного в месте жительства, в частности в связи с обучением или пребыванием в медицинской организации, пребыванием в местах отбывания наказания, не прекращается осуществление прав и исполнение обязанностей опекуна или попечителя в отношении подопечного.

Как установлено в ч.6 ст.20 ФЗ, недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.20 ФЗ).

Судом первой инстанции по данному делу в целом правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением администрации "адрес" *** от (дата) Ж. была назначена опекуном К. , (дата) года рождения, инвалида 1 группы, признанного недееспособным решением Приобского районного суда г.Бийска от (дата) года.

К. является собственником жилого помещения по адресу "адрес" на основании договора мены, заключенного (дата) между ним и Т. , Г. , удостоверенного нотариусом "адрес" .

(дата) К. согласно путевки *** от (дата) года, выданной Главным управлением Алтайского края по социальной защите населения поступил на проживание в КГБСУСО "Троицкий психоневрологический интернат".

(дата) Ж. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей разрешения на продажу принадлежащей К. квартиры взамен на приобретение ему 1/3 доли в жилом помещении по адресу "адрес"

(дата) ответчик обратился в Управление социальной защиты населения по "адрес" (орган опеки и попечительства) с ходатайством о принятии решения по обращению Ж.

В ответе Управление социальной защиты населения по "адрес" возвратило указанное ходатайство в связи с неполнотой представленных документов.

(дата) Ж. повторно обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей разрешения на совершение сделки с принадлежащей К. недвижимости взамен приобретения для него 1/3 доли в жилом помещении по адресу "адрес" .

Письмом директора Троицкого психоневрологического интерната от (дата) Ж. было отказано в совершении действий на получение разрешения на совершение сделки по тем основаниям, что взамен отдельного жилого помещения площадью 43 кв.м. в "адрес" Алтайского края К. предлагается 1/3 доля жилого помещения в другом регионе - "адрес" площадью 21,6 кв.м., что является явно несоразмерным, невыгодным и не отвечающим интересам подопечного.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что именно ответчик с момента помещения к нему К. является его опекуном.

Судебная коллегия, на основании системного толкования приведенных выше норм материального права, соглашается с данным выводом, поскольку, несмотря на отсутствие формального решения органа опеки об освобождении истицы от исполнения обязанностей опекуна, с указанного момента она фактически перестала быть таковым. Нахождение К. в указанном учреждении с (дата) года нельзя признать временным пребыванием.

В связи с изложенным, истица не вправе выступать в указанной сделке в качестве законного представителя К. , и соответственно, не вправе получать разрешение на такую сделку.

Кроме того, является верным и вывод суда о том, что приобретение в общую долевую собственность (1/3 доля в праве) К. жилого помещения площадью 64,9 кв.м. (при этом 1/3 доли составляет 21,6 кв.м.) в другом регионе - "адрес" взамен отдельного жилого помещения в "адрес" Алтайского края площадью 43 кв.м. не отвечает интересам подопечного, лишает его возможности единоличного владения жилым помещением, тем самым подвергая риску его имущественные интересы, не способствует улучшению жилищных условий подопечного.

Доводы жалобы о большей стоимости доли в праве собственности на дом по сравнению с указанной квартирой основаны на ошибочном представлении интересов К. , который, кроме того, по состоянию здоровья в настоящий момент не может сменить свое нынешнее фактическое место жительства - КГБСУСО "Троицкий психоневрологический интернат".

Учитывая вышеизложенное, каких-либо оснований для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истицы Ж. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 21 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: