Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-7536/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.

судей Храмцовой В.А., Алешко О.Б.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Поздняковой Т.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2014 года по делу

по иску Поздняковой Т.Н. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позднякова Т.Н. обратилась в суд с иском к КЖКХ г. Барнаула о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления в размере "данные изъяты" копейки и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указала, что с 2009 года в связи с ненадлежащим состоянием кровельного покрытия на крыше происходит периодическое затопление принадлежащей ей на праве долевой собственности квартиры по адресу "адрес" . Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2012 на КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность по проведению капитального ремонта крыши жилого дома до 1.11.2012. Однако свою обязанность ответчик не исполнил до настоящего времени, в связи с чем истцу причинен ущерб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 15.05.2014 исковые требования Поздняковой Т.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица Позднякова Т.Н. просит решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь в качестве оснований отмены на то, что представленными доказательствами по делу, в том числе проведенной экспертизой установлена причинно-следственная связь между причинением истцу ущерба и ненадлежащим состоянием кровли. Обязанность по проведению капитального ремонта кровли определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 11.04.2012 была возложена на КЖКХ г. Барнаула, в связи с чем, требования истца подлежали удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ООО "Прогресс Плюс" поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

В судебном заседании истица Позднякова Т.Н на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Позднякову Т.Н., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно приведенным нормам для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Позднякова Т.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" .

Остальными сособственниками квартиры (по 1/4 доле каждый) являются Поздняков А.А., Позднякова Е.А., Позднякова О.А.

На основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 02.02.2011, жилой дом находится в управлении ООО "Прогресс Плюс".

В обоснование доводов о затоплении квартиры в результате протекания крыши истцом представлены акты от 11.04.2011, 06.07.2013. 21.09.2013.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.01.2012 года исковые требования жильцов "адрес" в "адрес" о понуждении КЖКХ г. Барнаула к выполнению капитального ремонта крыши жилого дома оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2012 решение суда от 26.01.2012 в части отказа в иске о проведении капитального ремонта крыши отменено, в этой части принято новое решение о возложении на КЖКХ г. Барнаула обязанности произвести капитальный ремонт крыши жилого дома по "адрес" в "адрес" .

Решение суда на момент обращения истицы с иском в суд исполнено не было, что подтверждается представленным исполнительным производством N *** , и не отрицалось ответчиком.

Согласно заключению экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ жилой "адрес" в г.Барнауле многоквартирный, девятиэтажный, со стенами из кирпича, перекрытиями из сборных железобетонных плит, с техническим этажом в чердачном помещении. Жилой дом обеспечен всеми видами инженерного оборудования. Конструкция перекрытия и покрытия данного жилого дома выполнена следующим образом: перекрытие помещений 9-го этажа выполнено из сборньх железобетонных панелей, крыша (чердачное покрытие) выполнена из сборных железобетонных ребристых панелей, по верху панелей покрытия выполнена стяжка с уклоном к центральной части - к местам установки водоприёмных воронок внутреннего водостока, кровля выполнена из рубероида по цементно-песчаной стяжке. Вода с крыши по трубопроводам внутреннего водостока сбрасывается на придомовую территорию. Исследуемая "адрес" четырёхкомнатная, общей площадью 73,7м2, расположена на девятом (последнем) этаже. Согласно обстоятельствам дела и экспертному осмотру обследовались только помещения N1, 2, 3 (нумерация помещений согласно копии фотографии, приведённой на листе дела 24) "адрес" жилом "адрес" .

В результате обследования выявлены повреждения в указанных помещениях "адрес" , образовавшиеся в результате затопления в виде следов замачивания потолков, стен, нарушения плоскости поверхности пола (деформация), деформации дверных и оконных переплетов, подоконников, установлены необходимые мероприятия, направленные на ликвидацию последствий затопления.

Действительная стоимость затрат по устранению последствий затопления "адрес" жилом доме по "адрес" в "адрес" в ценах на дату проведения экспертизы с учётом НДС и физического износа отделочных материалов, составляет "данные изъяты" руб. Конкретные виды, объёмы работ, их стоимость приведены в приложении 2 к экспертному заключению.

Выявленные повреждения "адрес" образовались в результате проникновения атмосферных осадков через конструкции перекрытия и кровли. Ввиду отсутствия других причин повреждений, кроме ненадлежащего состояния кровельного покрытия на момент повреждений, эксперты приходят к выводу о том, что выявленные повреждения отделочных поверхностей исследуемой квартиры находятся в причинно-следственной связи с недостатками кровли жилого дома, существующими до проведения её ремонта. По мнению экспертов, основной причиной протечек в пространство помещений явилось нарушение целостности кровельного ковра и его примыканий над квартирой истца.

В то же время, в связи с отсутствием надлежащих методик определить конкретное время образования тех либо иных повреждений не представляется возможным.

Проведение текущего ремонта кровли только над исследуемой квартирой не исключает проникновение воды с других участков кровли в случае попадания её в чердачное помещение с последующим растеканием её по перекрытию и попаданием непосредственно в квартиру истца. В данном случае необходим ремонт кровли над всей секцией для предотвращения накопления воды в чердачном помещении и проникновения в квартиры верхних этажей.

При надлежащем выполнении текущего ремонта кровли над всей секцией затопления квартиры истца исключены.

Однако, при этом, из материалов дела следует, что дом нуждался в проведении капитального ремонта в связи с ненадлежащим состоянием кровли, при надлежащем проведении которого негативных последствий для истца в виде затопления с 2011 по 2013 годы, возможно было избежать.

Так, из ответа администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** установлено, что дом по адресу г "адрес" в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" был включен в проект плана на проведение капитального ремонта уже на 2011 год.

Как усматривается из решения Центрального районного суда г. Барнаула от 26.01.2012 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2012, а также исполнительного производства *** капитальный ремонт ответчиком КЖКХ г. Барнаула в период с 2011 по 2014 год произведен не был.

Вместе с тем, указанными постановлениями судов было установлено, что кровля дома уже по состоянию на 2011 год не менее пяти лет находилась в неудовлетворительном состоянии и нуждалась в проведении капитального ремонта, обязанность по проведению которого возложена именно на ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком КЖКХ г. Барнаула своей обязанности с 2011 года по проведению капитального ремонта дома привело к причинению ущерба истцу. Кроме того, следует учесть, что в экспертном заключении *** от ДД.ММ.ГГ указано, что проведение текущего ремонта только над квартирой истца не исключило возможности возникновения протечек.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что при наличии в течение длительного периода обязанности у КЖКХ г. Барнаула по проведению капитального ремонта, причиной затопления не могло послужить только возможное недостаточное исполнение управляющей компанией текущего ремонта.

Кроме того, возложение обязанности на управляющую компанию по проведению текущего ремонта, при наличии у КЖКХ г. Барнаула обязанности по производству капитального ремонта, включающего в себя ремонт всей кровли, повлекло бы дополнительные неоправданные финансовые затраты.

Таким образом, судебная коллегия, вопреки суждениям суда, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между длительным неисполнением ответчиком своей обязанности по проведению капитального ремонта и причинением истице ущерба от затопления ее квартиры.

Размер ущерба, причиненного в результате затопления, определен в экспертном заключении *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рубля, оснований не доверять которому судебная коллегия не усматривает, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт имеет достаточную квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а методика определения размера ущерба полно отражена в заключении.

В связи с чем, судебная коллегия сумму ущерба определяет на основании приведенного заключения эксперта в размере "данные изъяты" рубля.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, рассматриваемые отношения между Поздняковой Т.Н. и КЖКХ г. Барнаула возникли вследствие причинения вреда, а не вследствие некачественного оказания истице услуг.

Следовательно, к отношениям вследствие причинения вреда, не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, в частности ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении взыскания морального вреда.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 15 мая 2014 года в части отказа Поздняковой Т.Н. в удовлетворении требований о возмещении ущерба от затопления отменить в части и принять новое решение, которым:

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу Поздняковой Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления сумму в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: