Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7711-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Дмитриевой О.С., Тарасовой О.Н.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.05.2014г.по делу по иску

Казанцевой Т. Я. к Ковалеву О. В. , Комитету по управлению имуществом администрации "адрес" , ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю", администрации "адрес" , ООО "Геоком" о признании материалов межевания недействительными, признании недействительным решения кадастровой палаты, признании недействительным зарегистрированного права, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Ковалева О. В. к Казанцевой Т. Я. о признании строений самовольными постройками и их сносе.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Т. Я. обратилась в суд с иском к Ковалеву О. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая в обоснование иска, что является сособственником жилого дома по адресу: "адрес" , земельный участок площадью 831 кв.м. по данному адресу находится в пользовании сособственников на основании договора аренды.

Смежный земельный участок по "адрес" в г. "адрес" ю 729 кв.м. передан в собственность ответчика.

Ковалев О. В. самовольно увеличил площадь своего земельного участка путем захвата части земельного участка общего пользования (часть "адрес" ) и планирует установить на данной территории гараж.

-2-

Действия Ковалёва О.В. нарушают её права, так как она лишена возможности с внешней стороны подойти к своему забору, углярке, убирать снег, что грозит подтоплением, в случае пожара пожарная машина не сможет подъехать ни к ней, ни к соседям, образуются снежные заносы, препятствующие движению и развороту автотранспорта.

Кроме того, изменение границ земельного участка ответчика происходило с нарушением требований ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования с лицами, владеющими смежными земельными участками, поэтому просила обязать Ковалева О. В. устранить препятствия в пользовании её земельным участком путем возврата прежних границ земельных участков.

С учетом последнего уточнения требований Казанцева Т.Я. предъявила иск также к Комитету по управлению имуществом администрации "адрес" , ФГБУ " Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации "адрес" , просила признать недействительными результаты кадастровых процедур в виде проекта межевания земельного участка с кадастровым номером *** площадью 729 кв.м., расположенного в "адрес" с изменением его характеристик, выполненный кадастровым инженером Волковым П. А. по заявлению Ковалева О. В. ; признать решение ФГБУ " Федеральная кадастровая палата" об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** площадью 729 кв.м., расположенного в "адрес" с изменением его характеристик, конфигурации земельного участка в районе границы, примыкающей к "адрес" в "адрес" недействительным; признать недействительным зарегистрированное право Ковалева О. В. на часть земельного участка по "адрес" в г. "адрес" ю согласно экспертного заключения, согласно записи в ЕГРП N *** Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" осуществить процессуальные действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером *** устранить препятствия в пользовании имуществом и возложить на Ковалева О. В. обязанность перенести забор от стены углярки дома по "адрес" до угла, образуемого смежными стенами углярки.

-3-

В обоснование уточненного иска истица ссылалась на то, что в июне 2012 года ответчик Ковалев О.В. самовольно снес часть ее забора в районе углярки и её землю стал использовать для складирования бытовых отходов, в

этот же период времени Ковалев О. В. занял часть "адрес" путем изменения прямой линии границы своего участка на изломанную в тупиковой части "адрес" ( по линии от юго-западного направления в сторону северо-восточного направления), в результате изменения конфигурации участка ответчик увеличил его площадь за счет мест общего пользования - земель поселений.

Согласно схеме расположения земельного участка по "адрес" , изготовленной ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером Волковым П. А. , площадь по факту составляет 729 кв.м., по документам - 700 кв.м., по данным ГКН - 690 кв.м. Сформированный кадастровым инженером земельный участок для ответчика предусматривает изменение границ красных линий "адрес" , что должно было повлечь за собой принятие соответствующего решения администрацией "адрес" .

Проект планировки территории, включающей "адрес" , вследствие которого могло быть произведено уточнение границ красных линий, в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался, согласно имеющегося у нее проекта планировки территории на 2009 год конфигурация земельного участка ответчика представляет собой прямоугольник.

Освобождение ответчиком незаконного занятого земельного участка даст возможность ей свободного прохода к своей углярке и подвоза угля, дров. Установленный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка был нарушен. Кадастровый инженер был не вправе по инициативе заказчика или по своей инициативе изменять конфигурацию границы участка таким образом, чтобы в результате ее установления на местности часть земельного участка земель общего пользования отходила к Ковалеву . По указанному же основанию Администрация не имела правовых оснований для изменения границ красных линий и передачи части проезда по "адрес" в собственность ответчика, а Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Новоалтайского отдела не произвело надлежащую правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Переданная часть дороги в собственность ответчика нарушает права и охраняемые интересы

-4-

проживающих в данном районе граждан и в первую очередь, ее интересы, так как она в дальнейшем не сможет производить разгрузку угля на свой участок и другие грузы.

Ответчик Ковалев О. В. обратился со встречным иском к Казанцевой Т. Я. о признании пристроя к жилому дому по "адрес" и углярки самовольными строениями и их сносе.

Решением Новоалтайского городского суда от 30.05.2014г. Казанцевой Т.Я. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Ковалёва О.В. удовлетворены: на Казанцеву Т.Я. возложена обязанность выполнить работы по снегозадержанию и водоотведения на крыше углярки и нежилого пристроя.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения и удовлетворении её требований по тем основаниям, что размер, занимаемого ответчиком земельного участка не соответствует правоустанавливающему документу, выданному в 1985г.; Ковалёв О.А. самовольно захватил земельный участок, перегородив часть улицы; ответчиком нарушены красные линии; на захваченном земельном участке Ковалёв намерен построить гараж, что создаст препятствия для подхода, проезда истца к своему дому.

В возражении на жалобу ответчик просит решение оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных ФЗ случаях.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что права Казанцевой Т.Я. на земельный участок не нарушены.

Истица является арендатором земельного участка площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" .

-5-

У Ковалёва О.В. в пользовании находился земельный участок площадью 700 кв.м., предоставленный ему 19.03.1985г. на основании решения Новоалтайского исполкома для строительства жилого дома по адресу: "адрес" (ранее р. "адрес" .

17.07.2013г. занимаемый Ковалёвым О.В. земельный участок предоставлен ему в собственность с увеличением площади земельного участка с 700 кв.м. до 729 кв.м. при этом площадь и границы земельного участка, которым пользуется Казанцева Т.Я. не были изменены.

Увеличение площади земельного участка ответчика на 29 кв.м. произошло за счёт уменьшения площади земельного участка общего пользования, предназначенного для прохода, проезда к домам *** и N20, расположенных по "адрес" в "адрес" .

Согласно заключения судебной строительно - технической экспертизы, в результате изменения границы земельного участка, принадлежащего Ковалёву О.В., доступ на земельный участок Казанцевой Т.Я. не ограничен, препятствия отсутствуют, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, Казанцева Т.Я. лишена возможности подвозить к своему участку уголь и другие грузы.

Ковалев О. В. в 2013г. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 22:69:010227:33, представив при этом межевой план от ДД.ММ.ГГ года, типовой договор о возведении индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ N 60.

В соответствии с ч. 3 ст.ст. 1,16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик

-6-

объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 ст. 39 ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с установлением их на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

-7-

Согласно ч.7 ст. 39 данного ФЗ, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку в ГКН отсутствуют адреса правообладателей смежных земельных участков 22:69:010227:11 и 22:69:010227:35, кадастровым инженером было принято решение об их извещении через газету "Наш Новоалтайск".

Извещение опубликовано в *** от ДД.ММ.ГГ года, при этом была соблюдена установленная законом форма извещения и срок извещения.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, входящего в состав Межевого плана от ДД.ММ.ГГ , при уточнении местоположения границ земельного участка Ковалева О.В. с кадастровым номером *** было выявлено соответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами *** ( участок Казанцевой Т. Я. ),

-8-

*** согласно их фактическому местоположению. В связи с чем ранее установленные границы считаются согласованными.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о том, что права истца не были нарушены при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учёт, так как согласование границ имело место.

Из представленной суду информации заведующего отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска Н. В. Васильевой от ДД.ММ.ГГ следует, что документа (постановления), утверждающего координаты красных линий "адрес" в "адрес" Алтайского края не имеется.

На корректуре топографической съемки указанного земельного участка, выполненной компанией "Геоком", красной линией обозначены границы застроенных территорий.

Таким образом, поскольку границы красных линий "адрес" не установлены, довод истицы Казанцевой Т. Я. о допущенных нарушениях при составлении межевого плана в связи с тем, что необоснованно была изменена красная линия на ломаную линию, судебная коллегия считает несостоятельными.

Судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования Казанцевой Т. Я. о возложении обязанности на ответчика перенести забор от стены углярки дома до угла, образуемого смежными земельными участками, т.к. из показаний экспертов, данных в суде, заключения экспертизы следует, что отсутствуют нарушения смежной межевой границы между земельными участками истца и ответчика в районе углярки, принадлежащей Казанцевой Т. Я.

Встречные исковые требования Ковалева О. В. основаны на том, что самовольным возведением углярки и холодного пристроя нарушаются его права, так как пристрой частично находится на его территории и с его крыши и крыши углярки на его участок стекает вода, разрушая поверхностный слой

почвы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы углярка и пристрой построены без соблюдения градостроительных и противопожарных норм, разрешительной документации на их строительство вместе с тем, учитывая вывод экспертов о том, что допущенные при строительстве нарушения можно устранить без сноса строений, путем устройства систем снегозадержания и водоотведения в конструкциях крыши, судом принято правильное решение о возложении на Казанцеву Т. Я. обязанности выполнить работы по устройству снегозадержания и водоотведения в конструкциях крыши углярки ( лит Г) и нежилого пристроя ( Г 1).

-9-

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.05.2014г. оставить ез изменения, а апелляционную жалобу - без удовлеторения.

Председательствующий:

Судьи: