Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-7774/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельская Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Быхун Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Черных Нины Анголовны - Соснова Евгения Анатольевича, апелляционную жалобы ответчика Черных Ирины Викторовны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июля 2014 г. по делу

по иску Кудинова Петра Ивановича к Черных Нине Анголовне, Черных Ирине Викторовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудинов П.И. обратился в суд с иском к Черных Н.А., Черных И.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес" . Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенного между Черных Н.А., Черных И.В. и Кудиновым П.И., взыскать с Черных Н.А., Черных И.В. в пользу Кудинова П.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Впоследствии, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчикам, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , заключенного между Черных Н.А., Черных И.В. и Кудиновым П.И., взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную сумму по договору в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с Черных Н.А., Черных И.В. в пользу Кудинова П.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований Кудинов П.И. указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом Кудиновым П.И. и ответчиками Черных Н.А. и Черных И.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" , стоимостью "данные изъяты" руб. Однако после непродолжительного проживания оказалось, что приобретенный по договору купли-продажи жилой дом непригоден для проживания, имеет скрытые недостатки, которые истец не мог обнаружить самостоятельно. Истец не имел возможности выявить все дефекты при осмотре дома, так как для этого потребовалось вскрывать внутреннюю обшивку. В зимний период времени дом промерзает между оконными блоками и стеной во всех комнатах, в углах стен, между потолочными плитами перекрытия появились трещины, что свидетельствует о нарушении кладки при строительстве данного дома. Нахождение истца в этом доме опасно для его жизни и здоровья. Истцом Кудиновым П.И. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без ответа. Поскольку продавцами умышленно скрыты были недостатки данного жилого дома, недостатки возникли до его передачи и по причинам, возникшим до такой передачи, истец считает, что вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за дом и земельный участок денежной суммы. Кроме того, истец указал, что длительное время переживал по данному факту, в результате чего здоровье истца ухудшилось в связи с чем, Кудинов П.И. просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июля 2014 года исковые требования Кудинова Петра Ивановича удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ , заключенный между Черных Ниной Анголовной, Черных Ириной Викторовной, с одной стороны и Кудиновым Петром Ивановичем, с другой стороны, в отношении одноэтажного жилого дома N *** , по улице ДД.ММ.ГГ ., стоимостью "данные изъяты" рублей, и земельного участка N *** , по улице Пролетарская в селе Новосклюиха Рубцовского района Алтайского края, категории земли населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м., стоимостью "данные изъяты" рублей.

С Черных Нины Анголовны в пользу Кудинова Петра Ивановича взыскано "данные изъяты" рублей в счет возврата уплаченной суммы за продажу жилого дома и "данные изъяты" рублей в счет возврата уплаченной суммы за продажу земельного участка.

С Черных Ирины Викторовны в пользу Кудинова Петра Ивановича взыскано "данные изъяты" рублей в счет возврата уплаченной суммы за продажу жилого дома.

В удовлетворении остальной части требований Кудинова Петра Ивановича к Черных Нине Анголовне, Черных Ирине Викторовне отказано.

С Черных Нины Анголовны, Черных Ирины Викторовны взыскано в равных долях в пользу Кудинова Петра Ивановича расходы по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" ., расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" ., по "данные изъяты" . с каждой.

С Черных Ирины Викторовны в пользу Кудинова Петра Ивановича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

С Черных Нины Анголовны в пользу Кудинова Петра Ивановича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" .

С Черных Нины Анголовны взыскана в доход муниципального образования "Город Рубцовск" государственная пошлина в размере "данные изъяты" .

В апелляционной жалобе представитель ответчика Черных Н.А.- Соснов Е.А. просит решение городского суда отменить. В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что при разрешении заявленных истцом требований суд не учел положения п.2 ст. 452 ГК РФ, в силу которого требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом предложения ответчику о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ . и получения от него отказа. В связи с этим, исковое заявление Кудинова П.И. в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения. Судом также не учтено, что ответчик не строил дом. При продаже дома он находился в надлежащем состоянии и был пригоден для проживания. Покупатель до заключения договора ознакомился с техническим и качественным состоянием жилого дома и земельного участка и притензий к ним не имел.

Исходя из выводов строительно-технической экспертизы определить момент возникновения выявленных недостатков не представляется возможным. Причинами возникновения недостатков является совокупность возможных причин: нарушение технологии строительства фундамента, нарушение технологии строительства стен колодцевой кладки, естественный физический износ, расположенные вблизи фундамента высокорослые деревья. При этом в описательной части исследования указывается, что жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым при его возведении. Считает, что оспариваемый судебный акт принят судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик Черных И.В. ставит вопрос об отмене решения городского суда. В обоснование жалобы ответчик Черных И.В. ссылается на доводы изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика Черных Н.А. - Соснова Е.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика Черных И.В., представителя ответчика Черных Н.А. - Соснова Е.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца Кудинова П.И. - Медведициной Е.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кудиновым П.И., с одной стороны и Черных Н.А., Черных И.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел жилой дом стоимостью "данные изъяты" и земельный участок стоимостью "данные изъяты" по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные недостатки в спорном жилом доме являются существенными, так как требуют несоразмерных расходов и затрат времени по их устранению.

В связи с этим, суд исследовав представленные доказательства, ссылаясь на положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о причинении значительного ущерба, связанного с необходимостью несения истцом несоразмерных затрат для приведения жилого дома в технически исправное состояние, признал доказанным, что обнаруженные истцом недостатки дома не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а следовательно, требования истца о расторжении договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГ заключенного между Черных Ниной Анголовной, Черных Ириной Викторовной, с одной стороны и Кудиновым Петром подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что выводы городского суда сделаны без учета требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция отражена и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Между тем, выводы суда первой инстанции, основанные на пояснениях стороны истца в части соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Пояснения истца и его представителя о том, что в сентябре и октябре ДД.ММ.ГГ года истец неоднократно обращался с письменными и устными требованиями к ответчикам о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и возврате уплаченной денежной суммы, не подтверждены доказательствами. Доводы истца о том, что почтовый конверт и почтовое уведомление в подтверждение направления таких требований ответчикам он представить не может ввиду того, что они истцом утеряны, не могут свидетельствовать о соблюдении истцом установленного законом порядка досудебного урегулирования спора.

В направленной ДД.ММ.ГГ года претензии в адрес ответчика, не содержится требований истца о расторжении или изменении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Кудиновым П.И. предложения Черных Н.А., Черных И.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае обращения Кудинова П.И. в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении спорного договора купли-продажи Черных Н.А., Черных И.В. отказались бы расторгнуть договор, основан на предположении.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает решение городского суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявлению подлежащим оставлению без рассмотрения в связи не соблюдением истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 июля 2014 года отменить.

Исковое заявление Кудинова Петра Ивановича к Черных Нине Анголовне, Черных Ирине Викторовне оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи