Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-7791/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2014 года

по делу по иску Резникова В. Ю. к администрации Железнодорожного района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резников В.Ю. обратился в суд с иском к администрации "адрес" Алтайского края в котором указал, что является собственником "адрес" , расположенной в корпусе *** "адрес" в "адрес" .

Для повышения уровня комфортности в квартире самовольно произведены перепланировка и переустройство, в результате которых к жилой комнате присоединена лоджия, путем демонтажа балконного оконно-дверного блока и утепления лоджии; в санузле поменяны местами сантехнические приборы (ванна и унитаз), работы по переустройству санузла выполнены без изменения местоположения стояков сантехнических систем здания.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** в согласовании перепланировки было отказано на основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку.

Поскольку произведенные истцом перепланировка и переустройство не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, истец просил сохранить "адрес" корпус *** в "адрес" в "адрес" Алтайского края в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2014 года исковые требования Резникова В.Ю. удовлетворены.

Квартира *** корпус *** "адрес" в "адрес" Алтайского края сохранена в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному АКГУП " "данные изъяты" " Барнаульский производственный отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГ , со следующими техническими характеристиками - общая площадь *** кв.м., жилая - *** кв.м., подсобная - *** кв.м.

С администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края в пользу Резникова В.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Жлезнодорожного района г.Барнаула Алтайского края просит отменить решение суда в полном объеме как постановленное с нарушением действующего законодательства.

В обоснование жалобы указывает, что произведенные истцом работы по присоединению площади лоджии к площади жилого помещения, не подпадают под определения перепланировки и переустройства жилого помещения, данные в законе.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом фактически осуществлена реконструкция, поскольку при проведении работ было произведено увеличение площади жилого помещения за счет присоединения лоджии.

Неправомерными являются выводы суда о том, что поскольку квартира не относиться к объектам капитального строительства то ее реконструкция в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации невозможна.

Нельзя признать правомерными и выводы суда о том, что изменение площади квартиры является перепланировкой, а не реконструкцией в связи с различием понятий "квартира" и "жилое помещение". Суд пришел к такому выводу без учета того, что лоджия, которую истец фактически ликвидировал, превратив ее в часть жилой комнаты своей квартиры, являлась частью объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, в котором в связи с этим лоджий стало меньше. Данное изменение привело к изменению параметров площадей всего дома как объекта капитального строительства и требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома, что свидетельствует о произведении истцом реконструкции.

Заключение экспертизы о произведенной истцом перепланировке не может быть принято в данном случае судом во внимание, поскольку понятие реконструкции определено в законе и не требует специальных познаний.

Судом при постановлении решения были необоснованно оставлены без внимания положения п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, а также п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым перепланировка жилых помещений может включать расширение жилой площади только за счет вспомогательных помещений, в то время как лоджии (балконы) к таковым не относятся. Использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Кроме того, судом необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия собственников помещений в данном доме, которое истцом в установленном законом порядке получено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края - Шипиловой Ю.Б. , истца Резникова В.Ю. , его представителя Никитина Р.В. , судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170.

Согласно п.1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом в силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенная норма подлежит применению с учетом специальных норм.

Как установлено судом первой инстанции, Резников В.Ю. является собственником "адрес" , расположенной в корпусе *** "адрес" в "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N "адрес" от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

Согласно выписке из технического паспорта АКГУП " "данные изъяты" " Барнаульский производственный отдел от ДД.ММ.ГГ квартира состоит из четырех помещений общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., подсобной *** кв.м., выписка содержит также сведения о самовольной перепланировке (л.д.10-12).

Как следует из заключения эксперта N *** от ДД.ММ.ГГ на дату осмотра в исследуемой квартире выполнены работы по переустановке сантехнического оборудования (ванной и унитаза) в совмещенном санузле с их подключением, ванная перенесена к внутренней продольной стене, а унитаз к поперечной, перестановка выполнена в границах существующего санузла; демонтирован оконный и дверной блок в наружной стене выхода на лоджию, без демонтажа несущих и ненесущих элементов керамзитобетонной стены дома, произведено утепление ограждающих конструкций лоджии (стен, пола и потолка) экструдированным полистиролом, частично с облицовкой гипсоволокнистыми листами с последующей их отделкой, в наружном проеме на лоджии установлен ПВХ оконный блок с двухкамерными стеклопакетами. На ограждающей конструкции наружного проема лоджии, кроме штатного нагревательного прибора имеется электрический конвектор.

В результате перепланировки общая площадь помещений "адрес" изменилась на величину за минусом выполненной отделки в совмещенном санузле и утепления лоджии и составляет *** кв.м.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.25, 26, 29, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, суд обоснованно удовлетворил требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части работ по переустановке сантехнического оборудования (ванной и унитаза) в совмещенном санузле с их подключением, ванная перенесена к внутренней продольной стене, а унитаз к поперечной, перестановка выполнена в границах существующего санузла

Выполненная истцом перепланировка в виде перечисленных работ соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью

В указанной части решение суда является законным, обоснованным и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в части работ, касающихся присоединения к жилой комнате лоджии, так как в результате этих работ изменились параметры здания (площадь квартиры была увеличена за счет площади лоджии) без согласия собственников помещений.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку квартира в многоквартирном доме не отвечает признакам объекта капитального строительства, то изменение ее площади в силу положений ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является перепланировкой, а не реконструкцией.

Кроме того, суд указал на то, по смыслу положений ч.5 ст.15, ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения "квартиры" и "жилого помещения" различны, в общую площадь квартиры входит лоджия в отличие от общей площади жилого помещения. По изложенным основаниям, суд пришел к выводу о том, что лоджия не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а потому их согласие на проведение работ по перепланировке не требуется.

Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, являются следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Так, истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, на основании ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В то же время из материалов дела следует, что фактически истцом было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, с иными техническими характеристиками.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений ст. ст. 15 ч. 5, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными выше Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Подпунктами 4.2.4.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что балконы (лоджии) отнесены к несущим конструкциям. Использование балконов не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение не допускается.

Согласно п.п.8, 24 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Из вышеперечисленных положений действующего законодательства следует, что балконные плиты и плиты лоджий, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций указанные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Таким образом, в результате присоединения лоджии к жилому помещению изменилось назначение данного помещения, изменилась общая площадь квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, истцом не представлено.

Кроме того, поскольку в результате присоединения лоджии к жилому помещению меняется его отапливаемая площадь, что может повлиять на сбалансированную систему отопления, требуется предоставление соответствующей технической документации, показывающей, что сопротивление новых ограждающих конструкций теплопередаче достаточно, поскольку в противном случае, возникает необходимость изменения системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Однако такой технической документации стороной истца представлено не было.

Что касается заключений экспертов, не содержащих сведений о произведенной реконструкции, то в данном случае судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что такие заключения не могут быть приняты во внимание по отношению к вышеуказанному виду выполненных истцом работ, так как понятие реконструкции определено в законе и не требует специальных познаний.

Жилищным законодательством предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капительного строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в результате произведенных истцом действий по реконструкции изменена общая площадь квартиры, заслуживают внимания, поскольку увеличена общая площадь квартиры, то есть фактически создан новый объект недвижимости. Сохранение квартиры в реконструированном состоянии не основано на законе, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, истцом не представлено.

Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание судом первой инстанции, в связи с чем, судебное постановление в указанной части, не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика администрации г.Барнаула Алтайского края удовлетворить в части.

Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2014 года в части удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в части работ по переустановке сантехнического оборудования (ванной и унитаза) в совмещенном санузле с их подключением, перенесением ванной к внутренней продольной стене, унитаза к поперечной в границах существующего санузла оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Резникову В. Ю. отказать.

Председательствующий

Судьи: