Постановление Алтайского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 4а-787/2014 (ст. 14.1.1 КоАП РФ. Незаконные организация и проведение азартных игр. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении - защитник - адвокатское образование - административный штраф)

Постановление Алтайского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 4а-787/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Акрос" - Коренного С.С. на вступившие в законную силу определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2014 года, определение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 27 июня 2014 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 30 мая 2014 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Акрос", юридический адрес: "адрес" , ИНН "данные изъяты" ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 30 мая 2014 года ООО "Акрос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 июня 2014 года защитник ООО "Акрос" - Коренной С.С. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которая направлена для рассмотрения в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула жалоба снята с рассмотрения в районном суде, дело возвращено мировому судье, указано на необходимость возвращения жалобы заявителю через мирового судью судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 27 июня 2014 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю с приложенными документами.

Не согласившись с указанными определениями судей, защитник ООО "Акрос" - Коренной С.С. обратился с жалобой на них, в которой указал на то, что защитник, допущенный к участию в деле, в силу закона вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении; вопреки выводам судей, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не применяется к правоотношениям, связанным с осуществлением производства по делу об административном правонарушении; жалоба возвращена ему без приложенных к ней документов, подтверждающих полномочия защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч.1 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в силу ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, обжаловать постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что защитником ООО "Акрос" не представлено документа, подтверждающего наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы, притом, что таковые должны быть специально оговорены в доверенности.

Указанные выводы судьи районного суда обоснованными признаны быть не могут.

Так, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление мирового судьи от 30 мая 2014 года, адресованная в Индустриальный районный суд г.Барнаула, была подана защитником ООО "Акрос" - адвокатом Коренным С.С., который ранее был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении. При этом к жалобе был приложен ордер на представление интересов ООО "Акрос" в Индустриальном районном суде г.Барнаула (л.д.217).

Таким образом, Коренным С.С. представлены доказательства, подтверждающие наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы в интересах ООО "Акрос", как того требует ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у судьи районного суда, к компетенции которого в силу п.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится решение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, отсутствовали основания для ее возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2014 года о возвращении жалобы Коренного С.С. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, подлежит отмене и определение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 27 июня 2014 года, вынесенное во исполнение вышеуказанного определения районного суда,

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Акрос" - Коренного С.С. удовлетворить.

Определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 июня 2014 года в части возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, определение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула от 27 июня 2014 года отменить, дело направить в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда В.Н. Городов

Справка:

судья районного суда Трушкин С.В.,

мировой судья Косилова Е.В.