Постановление Алтайского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 4а-789/2014 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - постановление по делу об административном правонарушении - мировые судьи - требование сотрудника полиции - алкогольное опьянение)

Постановление Алтайского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 4а-789/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Россоля Е.В. на вступившие в законную силу решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 17 марта 2014 года, которым

Россоль Е.В. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2013 года Россоль Е.В. 27 декабря 2013 года в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , двигался от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был остановлен сотрудником полиции, после чего в 15 часов 45 минут 27 декабря 2013 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Россоля Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Россоль Е.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством; все процессуальные документы составлены в отношении него без участия понятых; судьи обеих инстанций не приняли во внимание показания свидетелей С.Л.В. , С.С.П. , М. ; судьями не приняты меры к допросу в качестве свидетеля понятого Ч.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьей на 10 часов 40 минут 12 марта 2014 года (л.д.19).

В судебном заседании, назначенном на 12 марта 2014 года, рассмотрение дела об административном правонарушении окончено, однако постановление оглашено мировым судьей лишь в 09 часов 15 минут 17 марта 2014 года (л.д.27).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права постановление по делу об административном правонарушении оглашено мировым судьей спустя пять дней после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что оставлено без внимания и судьей городского суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Россоля Е.В. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, заявитель не лишен возможности привести в обоснование своей позиции при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Россоля Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края от 17 марта 2014 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 мая 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 г.Бийска Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Веселова Е.Г.,

судья городского суда Шатаева И.Н.