Постановление Алтайского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 4а-818/2014 (ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Ключевые темы: административное расследование - специальное разрешение - тяжеловесный груз - административные правонарушения - перевозка)

Постановление Алтайского краевого суда от 29 августа 2014 г. по делу N 4а-818/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гранд" на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 июля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2014 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гранд", юридический адрес: "адрес" , ИНН "данные изъяты" ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 марта 2014 года ООО "Строй-Гранд" 23 января 2014 года в 21 час 39 минут в районе "адрес" по "данные изъяты" в "адрес" на транспортном средстве " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , с полуприцепом " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением водителя К. , перевозило тяжеловесный груз без специального разрешения КГКУ " "данные изъяты" " и превысило установленную норму нагрузки на вторую ось автомобиля на 2,35 т, тем самым нарушило п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах".

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 июля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Строй-Гранд"- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "Строй-Гранд" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности; в акте весового контроля отсутствует показатель скорости движения транспортного средства, что исключает возможность применить к показателю измерения погрешность; полная масса транспортного средства не превышает допустимых пределов; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 10 тонн.

При этом расстояние между осями транспортного средства в акте N 5953 от 23 января 2014 года указано как: 1 - 3,80 м; 2 - 5,10 м; 3 - 1,31 м; 4 - 1,31 м.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания указанного транспортного средства на весах ВА-2ОД-2 выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 2,35 т (л.д. 14).

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что 23 января 2014 года в 21 час 39 минут в районе "адрес" по "адрес" в "адрес" ООО "Строй-Гранд", являясь организацией, ответственной за транспортировку груза, допустило перевозку тяжеловесного груза на вышеуказанном автомобиле без специального разрешения (л.д.56).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении "адрес" от 17 марта 2014 года (л.д.2), рапортами инспектора ДПС Р. (л.д.11, 19), копией акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 23 января 2014 года N 5953 (л.д.14), копией протокола результатов взвешивания (л.д.15), копией письменного объяснения водителя К. (л.д.18), копией трудового договора, заключенного между ООО "Строй-Гранд" и К. (л.д.20-21), копией путевого листа от 20 января 2014 года, выданного К. ООО "Строй-Гранд" (л.д.23), копиями договоров аренды тягача седельного и полуприцепа грузового, заключенных между М. и ООО "Строй-Гранд" (л.д.26-27), информацией из индивидуального лицевого счета К. (л.д.52-53), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Строй-Гранд"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что в акте весового контроля отсутствуют сведения о скорости движения транспортного средства, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для определения допустимых нагрузок, не принимается во внимание, поскольку, как установлено судьей районного суда, даже с применением максимальной погрешности при предельно допустимой скорости в 60 км/ч имеет место факт превышения предельно допустимой нагрузки на ось, а кроме того, из акта следует, что осевые нагрузки определены с учетом соответствующей погрешности.

Безосновательно и утверждение заявителя о том, что полная масса транспортного средства не превышает допустимых пределов, так как заявителю не вменяется превышение установленной Правилами предельно допустимой массы транспортного средства, а указывается на превышение предельно допустимой нагрузки на ось, выявленное в результате поосного взвешивания транспортного средства.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО "Строй-Гранд", не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела нарушены правила подведомственности, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а направление в рамках дела различных запросов об истребовании сведений (л.д.9, 49, 54), исполнение которых требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию вышеназванной статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции, в связи с чем настоящее дело было правомерно принято к производству мировым судьей.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 17 апреля 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 04 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гранд" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда В.Н. Городов