Постановление Алтайского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 4а-833/2014 (ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - судебное извещение - отложение рассмотрения дела - тяжеловесный груз - измерительные приборы)

Постановление Алтайского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 4а-833/2014

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ООО "Ренесто Транс" на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 13 февраля 2014 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2014 года, которыми

ООО "Ренесто Транс", юридический адрес: "адрес" , ИНН "данные изъяты" ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2013 года ООО "Ренесто Транс" (далее - ООО "Ренесто Транс", общество) ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в районе дома N по ул "адрес" на транспортном средстве " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" , под управлением водителя ФИО3 , перевозило тяжеловесный груз по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, без специального разрешения и превысило установленную норму нагрузки на вторую ось на 1,48 тонны, на третью ось - на 0,91 тонны, чем нарушило п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2014 года (с учетом определения этого же судьи об исправлении описки в указании даты вынесения решения) постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Ренесто Транс" - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО "Ренесто Транс" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства, ссылаясь на то, что имеющиеся в материалах дела документы не содержат достоверных сведений о результатах проведенного ДД.ММ.ГГ взвешивания транспортного средства, в частности не установлено, каким именно измерительным прибором выявлено превышение нагрузки на оси - весами N , весами N или весами N ; в деле отсутствует протокол результатов взвешивания весами N ; в протоколе об административном правонарушении N , составленном в отношении водителя ФИО3 , и рапорте сотрудника полиции ФИО4 указано, что взвешивание производилось весами марки "данные изъяты" , а не весами N и N ; таким образом, факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения не доказан; протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГ , составленный в отношении ООО "Ренесто Транс", не содержит данных о виде проверяемого транспортного средства " "данные изъяты" ", не указана его модель, количество осей, отсутствуют сведения о полной массе транспортного средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной правовой нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 13 января 2014 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ренесто Транс" назначено на ДД.ММ.ГГ (л.д. 36), однако в связи с необходимостью истребования доказательств судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГ (л.д. 83).

Между тем, выполняя обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья ограничился лишь отобранием у защитника ООО "Ренесто Транс" ФИО1 расписки об уведомлении ее о дне судебного заседания (л.д. 41), тогда как судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес юридического лица ООО "Ренесто Транс" не направлялось, что нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичным образом определением судьи районного суда рассмотрение жалобы ООО "Ренесто Транс" на постановление мирового судьи назначено на ДД.ММ.ГГ (л.д. 102), в последующем в связи с непоступлением ответа на запрос судьи судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГ (л.д. 107). При этом расписка об уведомлении о дне и времени рассмотрения жалобы была отобрана судьей районного суда только у защитника ООО "Ренесто Транс" ФИО1 , а в адрес самого общества судебное извещение не направлялось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО "Ренесто Транс" на судебную защиту, что оставлено без внимания судьей районного суда. При этом судьей районного суда допущено аналогичное процессуальное нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО "Ренесто Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы ООО "Ренесто Транс" срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренесто Транс" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Барнаула от 13 февраля 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 14 мая 2014 года, вынесенные в отношении ООО "Ренесто Транс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья ФИО2 ,

судья районного суда ФИО