Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-11808/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Киселевой С. Н.

судей

Ольковой А. А.

Ильясовой Е. Р.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САА к ДСЮ о взыскании аванса и убытков с частной жалобой истца САА на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2014 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Камышловского городского суда от ( / / ) исковые требования САА к ДСЮ о взыскании аванса и убытков оставлены без удовлетворения.

( / / ) САА в суд направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Камышловского городского суда от ( / / ) в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока. Истец в жалобе указывает, что копия решения суда от ( / / ) была получена ею ( / / ) . Считает приведенные причины уважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы должен быть восстановлен.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Информация о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок подачи апелляционной жалобы - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что копия решения получена истцом по почте ( / / ) , апелляционная жалоба направлена почтой ( / / ) , то есть по истечении процессуального срока для ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждается, что решение суда, резолютивная часть которого объявлена ( / / ) , в окончательной форме изготовлено ( / / ) . Соответственно, срок для подачи жалобы истек ( / / ) .

При оглашении резолютивной части решения истец САА присутствовала и ей разъяснялось, что в окончательной форме решение будет изготовлено ( / / ) , также разъяснялся порядок и сроки обжалования решения. ( / / ) копия решения суда и копии протоколов судебных заседаний были направлены истцу почтой по адресу: ... 41 (л.д. 51). ( / / ) копии решения и протоколов получены истцом (л.д. 55). Таким образом, даже с учетом даты получения решения, у САА имелось более 2 недель для подачи жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование.

Исходя из этого, определение суда об отказе в восстановлении срока на обжалование является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что вступившее в законную силу решение не препятствует истцу требовать возврата уплаченных ею коммунальных платежей за квартиру по иным основаниям.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2014 оставить без изменения, частную жалобу истца САА - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева С. Н.

Судьи Олькова А. А.

Ильясова Е. Р.